Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 ~ М-567/2023 от 14.06.2023

Дело №2-632/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000695-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Молчановой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Костоглод А.А. к Семеновой В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

    УСТАНОВИЛ:

Костоглод А.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от 28.03.2001, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № он приобрел часть щитового здания – квартиру площадью 91,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Фактически истец купил щиты, из которых смонтирована квартира и часть здания, включая стеновые, половые и потолочные щиты, использованный при их монтаже пиломатериал (доски, брус). В связи с выселением истца по решению суда от 21.10.2021 лишен права на распоряжение своим имуществом. Просит обязать Семенову В.Г. устранить препятствия в использовании по своему усмотрению имуществом – щитами и пиломатериалом, из которых смонтирована квартира площадью 91,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, согласно плана-схемы БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, включая право на демонтаж щитов и пиломатериала и их вывоз с адреса: <адрес>.

В судебном заседании Костоглод А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что считает себя собственником щитов, из которых смонтирована квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.03.2001, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, заключенного с П. Учитывая, что Северобайкальским городским судом 21.10.2021 принято решение о выселении его из данного жилого помещения, полагает, что вправе использовать свое имущество (щиты, пиломатериал) по своему усмотрению. Просит обязать Семенову В.Г. устранить препятствия в использовании по своему усмотрению имуществом – щитами и пиломатериалом, из которых смонтирована квартира площадью 91,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Полагает, что демонтаж принадлежащих ему на праве собственности щитов и пиломатериалов возможен без нарушения прав третьих лиц, хотя фактически и приведет к утрате жилого помещения. Просил обязать Семенову В.Г. устранить препятствия в использовании по своему усмотрению имуществом – щитами и пиломатериалом, из которых смонтирована квартира площадью 91,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, согласно плана-схемы БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, включая право на демонтаж щитов и пиломатериала и их вывоз с адреса: <адрес>.

Представитель истца Богданов Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с выселением из квартиры по адресу: <адрес> истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом - щитами и пиломатериалом, из которых данная квартира смонтирована. Право собственности на данное имущество подтверждается договором купли-продажи от 28.03.2001, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное имущество является отделимым, его можно демонтировать. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Семенова В.Г. иск не признала. Пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.05.2021. Щиты и пиломатериал, препятствия в пользовании которыми просит устранить Костоглод А.А., фактически являются стенами многоквартирного дома, неотделимы. Исходя из договора купли-продажи от 28.03.2001, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ Костоглод А.А. приобрел жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, но своевременно право собственности на него не зарегистрировал. Оценка доводам истца о наличии у него права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, дана Северобайкальским городским судом при рассмотрении гражданского дела по иску Семеновой В.Г. к Костоглод А.А., Костоглод А.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Костоглод А.А. к Семеновой В.Г., П. о признании свидетельства о регистрации права на квартиру недействительным, применении последствий недействительной сделки в виде аннулирования записи регистрации, признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительной сделки в виде аннулирования записи о праве собственности на квартиру. Суд указал, что заключение 28.03.2001 г. договора купли-продажи между П. и Костоглод А.А. не повлекло для последнего возникновение права собственности на жилое помещение. Полагала, что доказательств наличия права на щиты, пиломатериалы, а также возможности их демонтажа без существенного ухудшения состояния жилого помещения истцом не представлено. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Парахин Г.Ю. полагал иск не подлежащим удовлетворению поскольку истцом не представлено доказательств наличия права на спорное имущество. Указал, что ссылка истца на наличие договора купли-продажи от 28.03.2001, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает возникновение права собственности на щиты и пиломатериал. Данное имущество является неотделимой частью жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, так как согласно техническому паспорту от 17.06.2009 наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, перекрытие изготовлены из щитов. Демонтаж щитов и пиломатериала, о котором указывает истец, повлечет нарушение прав собственника жилого помещения по адресу: <адрес> Семеновой В.Г., а также собственников иных помещений этого многоквартирного дома. Полагал, что истцом не представлено доказательств в обоснование доводов, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 209 п. п. 1, 2 ГК Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьями 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, 28.03.2021 между частным предпринимателем П. и Костоглод А.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения. Из содержания данного договора следует, что Костоглод А.А. приобрел часть щитового здания площадью 91,5 кв.м., расположенного в <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Государственная регистрация перехода права собственности на данное жилое помещение не осуществлялась.

Вместе с тем, 03 августа 2000 г. Администрацией МО «г. Северобайкальск» ООО «Система» выдано разрешение на строительство 4-х квартирного дома по <адрес>

12 сентября 2000 г. Комиссией Администрации МО «г. Северобайкальск» составлен акт приемки в эксплуатацию дома по <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Система».

Постановлением главы Администрации МО «г. Северобайкальск» от 12.09.2000 №536 помещению по <адрес> присвоен статус «жилого».

Право собственности на дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «Система» 27 апреля 2009 года на основании выданного 10.10.2007 органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании решения ликвидационной комиссии ООО «Система» от 20.10.2010 г. и акта передачи от 27.10.2010 право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за П. 20.01.2011 г.

С 07.05.2021 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между П. и Семеновой В.Г. является ответчик.

Следовательно, на дату заключения с Костоглод А.А. договора купли-продажи от 28 марта 2001 г. П.. как физическое лицо собственником указанного дома не являлся, распоряжался помещением как руководитель ранее существовавшего ООО «Система».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Костоглод А.А., ссылаясь на наличие вышеуказанного договора купли-продажи и отсутствие зарегистрированного за ним права на жилое помещение по адресу: <адрес>, указывает, что им фактически приобретены щиты и пиломатериал, из которых смонтирована квартира и он вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе производить демонтаж. Иных доказательств, кроме договора купли-продажи от 28.03.2001 суду не представлено.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования содержания договора купли-продажи от 28.03.2001, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, а именно указание на факт проживания в квартире по адресу: <адрес> более 20 лет, отсутствие иного жилья, оспаривания законности перехода права собственности к Семеновой В.Г., суд приходит к выводу, что названный договор купли-продажи не предполагал передачу щитов и пиломатериала, являющихся предметом настоящего спора, как движимого имущества. Фактической целью заключения данного договора со стороны Костоглод А.А. было приобретение в собственность квартиры для дальнейшего проживания в ней. Законность же регистрации права собственности на указанную квартиру за Семеновой В.Г. являлась предметом рассмотрения Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по делу №2-831/2021.

В силу установленных обстоятельств суд полагает, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности движимого имущества - щитов и пиломатериала, из которых смонтирована квартира площадью 91,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Недоказанность наличия у истца права собственности на спорное имущество является достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░