Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-257/2019 от 23.09.2019

Мировой судья Власов А.Н. Дело № 11-257/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к Кульчицкой Лилии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и пени,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось с иском к владельцу квартиры <адрес> Кульчицкой Л.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальную услугу электроснабжения в сумме 1 122 руб. 69 коп. В обоснование иска указало, что предыдущая управляющая компания в срок до ДД.ММ.ГГГГ не получила лицензию, необходимую для управления многоквартирным жилым домом, в связи с чем обязанности по оказанию коммунальной услуги в силу пункта 17 Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с ДД.ММ.ГГГГ года исполнял истец, услуга ответчиком потреблена, однако от её оплаты последний уклонился.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» просит отменить постановленный судебный акт, поскольку мировым судьёй неправильно применены нормы процессуального и материального права, т.к. о нарушении своего права истцу стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец (заявитель) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Кульчицкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель Гаврилова И.Д. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, сочла решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 196, 200 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлётний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

По правилам части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи204 ГК РФ; пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ответчик Кульчицкая Л.В. проживает в квартире <адрес>.

Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Жилищник» было определено в качестве временной организации по управлению и обслуживанию дома <адрес>. По договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищник» был предъявлен объём электроэнергии, потребленный в указанном доме. При этом ОАО «Жилищник» не было наделено статусом исполнителя коммунальных услуг, что было установлено решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем услуги электроснабжение для ответчика являлось АО «АтомЭнергоСбыт».

В ДД.ММ.ГГГГ года (после произведения перерасчёта ОАО «Жилищник») ответчику был направлен платежный документ на сумму 1 122руб. 69 коп. для оплаты электрической энергии за период ДД.ММ.ГГГГ года.

АО «АтомЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с Кульчицкой Л.В. задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 руб. 69 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании Кульчицкой Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 21-22).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Смоленска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кульчицкой Л.В. задолженности за оказанную в ДД.ММ.ГГГГ года коммунальную услугу (электроснабжение) в размере 1 122 руб. 69 коп. и 200 руб. в возврат госпошлины.

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 8).

С настоящим иском «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, мировой судья исходил из того, что АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие уважительных причин пропущен установленный законом трехлётний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ за оказанную в ДД.ММ.ГГГГ года коммунальную услугу; ДД.ММ.ГГГГ - за оказанную в ДД.ММ.ГГГГ года коммунальную услугу; ДД.ММ.ГГГГ - за оказанную в ДД.ММ.ГГГГ года коммунальную услугу и о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст.198 ГПК РФ).

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу и при этом в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а ч.1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности о взыскании задолженности за оказанную в ДД.ММ.ГГГГ года коммунальную услугу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ, за оказанную в ДД.ММ.ГГГГ года коммунальную услугу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ, за оказанную в ДД.ММ.ГГГГ года коммунальную услугу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ, то к моменту обращения истца за судебной защитой названный срок был пропущен и у мирового судьи имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Жилищник», которое являлось управляющей организацией в отношении домовладения <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ не получило лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (статья 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ), было определено в качестве временной организации по управлению и обслуживанию названным жилым домом, оставшимся без обслуживания, в связи с чем АО «АтомЭнергоСбыт» в Арбитражный суд Смоленской области к ОАО «Жилищник» был предъявлен иск, содержащий требование о взыскании упомянутой выше задолженности по оплате поставленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении которого решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано, в том числе по причине того, что указанным постановлением органа местного самоуправления ОАО «Жилищник» не наделялось статусом исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем срок исковой давности по предъявленным к Кривцову Н.Н. исковым требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда АО «АтомЭнергоСбыт» узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (т.е. о том, что АО «АтомЭнергоСбыт» состоит в правоотношениях по предоставлению коммунальной услуги непосредственно с Кульчицкой Л.В.), признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении временной организации по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в городе Смоленске, оставшихся без обслуживания», содержащее перечень соответствующих многоквартирных домов, куда был включен и жилой дом <адрес> опубликовано для всеобщего сведения в ДД.ММ.ГГГГ года (издание «Рабочий путь» №, ДД.ММ.ГГГГ) и, соответственно, АО «АтомЭнергоСбыт» уже в ДД.ММ.ГГГГ года могло и должно было узнать о том, на ком лежит обязанность по оплате поставленной истцом в ДД.ММ.ГГГГ года в помещения данного домовладения электроэнергии, а также о том, что на ОАО «Жилищник» функции исполнителя коммунальных услуг в отношении этого жилого дома упомянутым постановлением не возложены (т.е. о том, что данное общество перестало являться абонентом истца в отношении энергоснабжения указанного домовладения).

Кроме того, в любом случае, с принятием решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (еще до вступления этого судебного акта в законную силу) АО «АтомЭнергоСбыт» имело возможность своевременно обратиться в суд с указанным выше иском к Кульчицкой Л.В. чего истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в деле доказательств наличия уважительных причин пропуска АО «АтомЭнергоСбыт» установленного срока исковой давности, суд апелляционной инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, не усматривает оснований к отмене судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к Кульчицкой Лилии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Л. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2019г.