Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 (2-1514/2023;) ~ M-1397/2023 от 08.12.2023

Дело №2-100/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Антонове К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Степанюк Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к Степанюк М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 31.07.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 662 927,01 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 829,27 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и Степанюк М.И. 17.07.2019 г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 17.07.2019 г., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых.

Согласно Общих Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 31.07.2023 г. по 01.12.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 662 927,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 599 949,18 руб.; просроченные проценты – 60 527,83 руб., комиссия банка – 2 450,00 руб.

31.10.2023 г. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 30.11.2023 г. Данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанюк М.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, 17.07.2019 г. Степанюк М.И. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты «Сбербанк России» с первоначальным лимитом кредита в 600 000 руб., просил выдать кредитную карту и открыть счет /л.д.17-18/.

В результате между ПАО «Сбербанк» и Степанюк М.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях /л.д.19-25/.

Во исполнение заключенного договора Степанюк М.И. была выдана кредитная карта Visa Signature по эмиссионному контракту № от 17.07.2019 г., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых; размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36% годовых.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с 31.07.2023 г. по 01.12.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 662 927,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 599 949,18 руб.; просроченные проценты – 60 527,83 руб., комиссия банка – 2 450,00 руб. Размер указанной задолженности подтверждается расчетом истца с приложением информации о движении основного долга и срочных процентов.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Банком в адрес заемщика направлено требование /л.д.15-16/ о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в срок не позднее 30.11.2023 г., которое оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Степанюк М.И. не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Степанюк М.И. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежного поручения №206904 от 06.12.2023 г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 9 829,27 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Степанюк Максиму Игоревичу удовлетворить.

Взыскать с Степанюк Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитной карте за период с 31.07.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 662927,01 руб., уплаченную госпошлину 9829,27 руб., всего взыскать 672756,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья    Подпись            М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 18.01.2024