Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2022 ~ М-1699/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2707/2022

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                                         г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием истца Бачуриной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачуриной Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственности «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Манго-ДВ» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

Бачурина В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Манго-ДВ» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ООО «Манго-ДВ» договор № №, в соответствии с которым ею был приобретен тур в Таиланд (Пхукет) на трех человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором, согласно условиям договора, являлось ООО «Регион Туризм». Обязательства по оплате стоимости туристского продукта в сумме 154 500 руб. были исполнены ею в полном объеме при заключении первоначального договора. В связи с невозможностью совершения тура из-за распространения коронавирусной инфекции, закрытия границ, отмены авиарейсов туристский продукт предоставлен не был. Позднее истцу был предложен равнозначный туристский продукт - тур в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем с Турагентом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № №, на основании которого ею была произведена доплата за предоставляемый в соответствии с договором тур в сумме 5 500 руб. Туроператором, согласно условиям договора, являлось ООО «Анекс Туризм». Из-за ухудшения эпидемиологической ситуации и повторного закрытия границ второй туристский продукт также не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано и передано турагенту заявление на возврат денежных средств, уплаченных за несостоявшиеся туры, возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ туроператоры должны был направить в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате туристам (иным заказчикам) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда. Однако уплаченные ею за несостоявшиеся туры денежные средства до настоящего времени не возвращены. Предусмотренные вышеуказанными нормативными актами обязанности ответчики не исполнили. Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязан уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами истца составила 4 181,92 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с вышеуказанным Положением возврат денежных средств должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ) ответчики несут ответственность за просрочку возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 % в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 140 800 руб. Также с ответчиков на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного ей нарушением её прав в размере 20 000 рублей, и в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную за несостоявшийся тур денежную сумму в размере 160 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 4 181,92 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 140 800 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы.

    В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, однако в судебном заседании указала, что просит принять уточненные исковые требования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы судом ДД.ММ.ГГГГ) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 941 рубль 48 копеек, а также по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части требований, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» перечислило истцу денежные средства в размере 145 243 рубля 44 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манго-ДВ» перечислило ей 18 047 рублей. Итого ею получены денежные средств в размере 163 240 рублей 44 копейки, в которую в том числе входят проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3240 рублей 44 копейки. Невыплаченными остались проценты за пользование чужими денежными средствами. Также ответчиками не удовлетворены требования об уплате неустойки. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 рубль 48 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 189 032 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Манго-ДВ» заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом и отсутствием в г. Хабаровске до ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая мнение истца, сообщившей о невозможности участия в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также по причине отъезда и отсутствия                       в г. Хабаровске, тот факт, что ООО «Манго-ДВ», являясь юридическим лицом, не было лишено права обеспечить участие в судебном заседании представителя, уполномоченного на это доверенностью, суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Манго-ДВ», а также представителей ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом указанных выше уточнений, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от договора, потребовав возврата денежных средств.

Согласно отзыву ООО «Регион Туризм» на исковое заявление указанный ответчик требования не признает, сумма денежных средств в размере 141 953,24 руб. перечислена туроператору. Если туристом оплачена турагенту большая сумма, то сумма разницы составляет агентское вознаграждение ООО «Манго-ДВ», в ООО «Регион Туризм» не перечисляется, частью цены туристского продукта не является и не может быть взыскана с туроператора, т.к. тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19). При этом договор не расторгался в силу положений абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», напротив: ООО «Регион Туризм» предложило зачесть денежные средства в качестве оплаты равнозначного или иного туристского продукта. Истец в исковом заявлении подтверждает факт получения уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта от туроператора. Истец принял предложение Туроператора и Турагентом (ООО «Манго-ДВ») был забронирован туристский продукт № для туристов - BACHURINA VERA, ФИО4, сумма денежных средств в размере 141 953,24 руб. была зачтена в качестве оплаты вновь забронированного туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19). Договор снова не расторгался в силу положений абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», напротив, ООО «Регион Туризм» предложило зачесть денежные средства в качестве оплаты равнозначного или иного туристского продукта. Предложение туроператора о зачете денежных средств в качестве оплаты равнозначного туристского продукта оставалось актуальным до момента возврата денежных средств истцу. Возврат произведен туроператором в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 (т.е. с процентами), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее туроператор, имеющий обязанность по возврату денежных средств истцу до ДД.ММ.ГГГГ, но не имеющий финансовой возможности осуществить это, подписал Хартию об ответственном подходе российских туроператоров к осуществлению в 2022 г. туров, не состоявшихся из-за пандемии COVID-19. В компании зафиксировано сложное финансовое положение, возникшее в связи с пандемией, ограничением на осуществление международных перевозок. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»). Мораторий действовал в отношении ООО «Регион Туризм» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом полностью международное авиасообщение восстановлено не было, что является также общеизвестным фактом. На сегодняшний день в отношении ООО «Регион Туризм» возбуждено 297 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму 5 440 625 рублей (согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ). Каждый день количество исполнительных производств и взыскиваемых сумм увеличивается. ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Аnех Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внешней торговле услугами. О том, что именно иностранный туроператор формирует туристские продукты, реализуемые ООО «Регион Туризм», указано в п. 1.2. агентского договора-публичной оферты. До настоящего времени иностранный туроператор не осуществил возврат денежных средств за туристские продукты, услуги в рамках которых не оказаны по тем или иным причинам. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сверки о наличии задолженности иностранного туроператора перед ООО «Регион Туризм» на общую сумму 4 490 392 132,16 руб. Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 вновь введен мораторий на банкротство, сроком на 6 месяцев.            В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2). Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом. Тур не состоялся по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. И в данной ситуации юридически значимым являлось то, что договор с силу изложенных выше норм расторгнут сторонами не был. Следовательно, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке нет. Кроме того, считает юридически значимыми действия туроператора (направление Уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта; действия по обеспечению гарантий исполнения обязательств). В случае решения суда о взыскании с ООО «Регион Туризм» штрафных санкций (неустойки, штрафа) просит о снижении их размера в рамках ст. 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении требований истца к ООО «Регион Туризм» отказать.

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Анекс Туризм» между ООО «Манго ДВ» и ООО «Анекс Туризм» договорные отношения отсутствуют, оплата за турпородукт ООО «Анекс Туризм» не поступала, в связи с чем, просит в удовлетворении требований к нему отказать.

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Манго ДВ» после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, оно произвело бронирование туристического продукта у оператора ООО «Регион Туризм» (под брендом ANEX), заявке был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ данная заявка была подтверждены оператором. Далее ООО «Манго-ДВ» произвело оплату туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ в размере 142408,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована оператором в одностороннем порядке согласно рекомендации Ростуризма. Туристам было предложено произвести перебронирование турпродукта на другое направление - Турция. ДД.ММ.ГГГГ был забронирован новый тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доплатой 5500 руб. Но в 2021 году Турция была временно закрыта, и тур не состоялся. Возврат денежных средств не был произведен, оператор ООО «Регион Туризм» ссылался на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязался предоставить равнозначный продукт или возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Все заявления на возврат были отправлены оператору через систему сообщений на сайте в ФОС, согласно инструкциям оператора с указанием реквизитов истца. В апреле 2022 ООО «Регион Туризм» произвело возврат денежных средств по туру. В свою очередь ООО «Манго ДВ» произвело возврат комиссионного вознаграждения в размере 18047 руб., несмотря на то, что согласно договору выполнили все свои обязательства. Просит отказать во взыскании процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа к ООО «МАНГО-ДВ», поменять статус ответчика ООО «Манго-ДВ» на третье лицо.

Учитывая, что истец не отказался от иска к ООО «Манго-ДВ», а заявил требования о солидарном взыскании с ответчиков денежных сумм, оснований для изменения процессуального статуса ООО «Манго-ДВ» у суда не имеется.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 12 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 названной статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия и пр.); права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно Федеральному закону от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Из материалов дела следует и судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бачуриной В.В. и ООО «Манго-ДВ» заключен договор № TUR-10/03/2020-4, в соответствии с которым для истца был забронирован тур в Таиланд (Пхукет) на трех человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором, согласно условиям договора, являлось ООО «Регион Туризм» (заявка на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер туроператором 7448113).

Истцом ООО «Манго-ДВ» произведена оплата за тур в размере 154 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манго-ДВ» перевело ООО «Регион Туризм» денежные средства по заявке № в размере 142 408 рублей 95 копеек. Доказательств обратного суда не представлено, следовательно, доводы ответчика о поступлении на его счет денежных средств в размере 141 953 рубля 24 копейки судом не принимаются во внимание.

Пунктами 5.5, 5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено право каждой из сторон потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При расторжении договора до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств производится в порядке, установленном законодательством РФ.

Пунктом 2 ст. 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», то есть в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

Такие особенности установлены Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктами 2 и 3 указанного Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Бачуриной В.В. договор о реализации турпродукта заключен ДД.ММ.ГГГГ, реализация турпродукта должна была быть осуществлена в апреле 2020 года, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, туроператором должно быть направлено туристу уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта либо осуществлен возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Манго-ДВ» заключен договор № №, в соответствии с которым для истца был забронирован тур в Турцию (Алания) на трех человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором, согласно условиям договора, являлось ООО «Анекс Туризм» (заявка на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом ООО «Манго-ДВ» произведена оплата за тур в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с эпидемиологической обстановкой в мире тур не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Манго-ДВ» подано заявление с просьбой возвратить денежные средства за несостоявшийся тур в Турцию.

Не получив до ДД.ММ.ГГГГ возврата денежных средств, истец обратилась в суд с данным иском.

Как следует из платежного поручения № ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ произвело Бачуриной В.В. возврат денежных средств по заявке 7694337 в размере 145 243 рубля 44 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манго-ДВ» перечислило истцу денежные средства в размере 18 047 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязанностей перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.                  № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Поскольку судом установлен факт возврата истцу ООО «Регион Туризм» денежных средств, полученных в счет оплаты тура, в размере 142 408 рублей 95 копеек, оснований для взыскания с указанного ответчика денежных средств, оплаченных за тур, суд не усматривает.

Поскольку ответчиком ООО «Манго ДВ» истцу возвращены денежные средства в размере 18 047 рублей, то в общей сумме без учета уплаченных ООО «Регион Туризм» процентов за пользование денежными средствами истцу возвращено 160 455 рублей 95 копеек (142 408 рублей 95 копеек (ООО «Регион Туризм») + 18047 рублей (ООО «Манго-ДВ»), оснований для взыскания стоимости тура с ответчиков не имеется.

При этом с учетом отсутствия в материалах дела доказательств перечисления денежных средств в ООО «Анекс Туризм» суд приходит к выводу о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно п. 8 указанного выше Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2 1, 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Положение вступило в 24.07.2020, когда ключевая ставка Банка России составляла 4,5 %, согласно официальной информации, размещенной на сайте ЦБ РФ.

Как указывалось выше, ООО «Регион Туризм» произвело возврат Бачуриной В.В. денежных средств в размере 145 243 рубля 44 копейки, при этом ООО «Манго-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ переведены ООО «Регион Туризм» 142 408 рублей 95 копеек, следовательно, сумма процентов за пользование указанными денежными средствами, уплаченная истцу, составляет 2834 рублей 49 копеек, в то время как за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (отказ от договора ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней) подлежали уплате проценты за пользование денежными средствами в размере 3704 рубля 58 копеек (исходя из полученной туроператором суммы в размере 142 408 рублей 95 копеек).

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование денежными средствами в размере 941 рубль 48 копеек.

Вместе с тем, поскольку указанным выше Положением, на котором истец основывает свое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотрена ответственность Туроператора, то оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами с турагента ООО «Манго-ДВ» суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с туроператора ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 рублей 09 копеек (3704,56-2834,49).

Оснований для взыскания с ответчиков заявленных сумм солидарно не имеется, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ у ответчиков не возникло перед истцом солидарных обязательств.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ от исполнения договора также предусмотрен п. 1 ст. 28, и п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора при условии, что исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии, что потребитель обнаружил недостатки выполненной работе (оказанной услуге).

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора при условии, что Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем в рассматриваемом случае неисполнение договора не связано с нарушениями сроков туроператором и турагентом предоставления услуг, или с допущенными недостатками в услугах, а вызвано отказом туриста от договора, а также непредвиденными обстоятельствами.

Таким образом, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом приведенных выше норм к взаимоотношениям по возврату денежных средств при установленных обстоятельствах не подлежат применению, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца неустойки за период с 01.01.2022 по 20.04.2022 с ответчиков суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что туроператор и турагент денежные средства до обращения истца с иском в суд не возвратили, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «Регион Туризм» в размере 1000 рублей, с ООО «Манго-ДВ» – в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 (Вопрос № 7), несоблюдение порядка возврата денежных средств, предусмотренного нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации - постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, утвердившим Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, - не является препятствием для принятия такого спора к рассмотрению суда. Таким образом, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд.

Поскольку истец не отказалась от иска, требование о взыскании штрафа с ответчиков подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Манго-ДВ» в пользу истца штраф в размере 9273 рубля 50 копеек. (18047+500)*50%). Сумма штрафа за несоблюдение ООО «Регион Туризм» удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя составляет 72139 рублей 47 копеек (142 408,85 + 870,09 +1000)*50%).

Вместе с тем ответчиком ООО «Регион Туризм» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения применимы также в части взыскания штрафа.

Поскольку денежные средства ответчиком ООО «Регион Туризм» возвращены, учитывая тот факт, что туристическая отрасль является наиболее пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, и взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу истца штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на банкротство, сроком на 6 месяцев.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»).

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют невозможности взыскания с туроператора и турагента процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа на основании решения суда, а также в связи с тем, что обязанность по возврату денежных средств должна была быть исполнена в период, когда мораторий не действовал.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец, являясь потребителем, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 700 рублей (требования имущественного и неимущественного характера), с ООО «Манго-ДВ» - в размере 300 рублей (требования неимущественного характера) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бачуриной Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бачуриной Веры Владимировны с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» проценты за пользование денежными средствами в размере 870 рублей 09 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Бачуриной Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Манго-ДВ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бачуриной Веры Владимировны с общества с ограниченной ответственностью «Манго-ДВ» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9273 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований Бачуриной Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» государственную пошлину в размере 700 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Манго-ДВ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2022.

Судья                                                                                                             И.А. Прокопчик