Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2022 (2-5067/2021;) ~ М-5066/2021 от 27.12.2021

38RS0035-01-2021-007814-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом изменений указано, что Дата между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № об оказании юридических услуг.

Договор оформляли юристы организации Кристина Евгеньевна и Дмитрий Игоревич. Представителем по делу был назначен ФИО2.

Согласно пункту 1.2 Договора, характер юридической услуги: представление интересов заказчика по вопросу обжалования привлечения к административной ответственности в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Услуга по договору не оказана.

Также, ФИО1 и ИП ФИО3 были составлены акты об оказании юридических услуг на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от Дата. Согласно актам об оказании юридических услуг от Дата исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление жалобы в прокуратуру по вопросу обжалования привлечения к административной ответственности в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции; составление жалобы в ГУ МВД России по Иркутской области по вопросу обжалования привлечения к административной ответственности в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Вышеуказанные акты об оказании юридических услуг подписывались второпях и без объяснений.

В итоге, истец необходимую документацию по делу подавала самостоятельно, без помощи представителя, поскольку ФИО2 не отвечал на телефонные звонки.

Истец полагает, что ответчиком ИП ФИО3 были нарушены ее законные права как потребителя. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в конечном итоге услуга по договору оказана не была.

Дата истец направляла ответчику претензию, однако, письмо было ей возвращено.

Несмотря на подписанные истцом акты об оказании юридических услуг, услуга не была ей оказана.

В связи с возникшей ситуацией истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата на сумму 17 000 руб. и договором об оказании юридических услуг № от Дата и распиской в получении денежных средств на сумму 25 000 руб.

Кроме того, неправомерные действия ИП ФИО3 вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания. По настоящее время истец находится в состоянии нервного напряжения, в связи с тем, что сотрудниками ИП ФИО3 были нарушены ее права. Размер морального вреда ФИО1 оценивает в размере 10 000 руб.

Истец, с учетом заявления об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 51 000 руб., неустойку в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ведет дело через представителя ФИО6, действующую на основании доверенности от Дата, которая в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом изменений, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В ранее направленных в суд возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора, характер юридической услуги: представление интересов заказчика по вопросу обжалования привлечения к административной ответственности в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан качественно выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, в стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 51 000 руб.

ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 51 000 руб. была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком от Дата.

Дата между ИП ФИО3 и ФИО1 были составлены и подписаны акты об оказании юридических услуг, согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление жалобы в ГУ МВД РФ по Иркутской области по вопросу обжалования привлечения к административной ответственности в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции; составление жалобы в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по вопросу обжалования привлечения к административной ответственности в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции; составление жалобы в прокуратуру по вопросу обжалования привлечения к административной ответственности в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Дата ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, компенсации расходов на оказание юридических услуг, которая осталась без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком составлены три жалобы адресованные в прокуратуру, ГУ МВД РФ по Иркутской области, ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые по своему содержанию идентичны.

Как следует из ответа ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на обращение № от Дата, копия постановления № по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 Дата, что подтверждается ее подписью в графе «копию постановления получил(а)». Жалоба на постановление была направлена Дата по Почте России после истечения срока обжалования постановления. Документов, подтверждающих уважительность несвоевременной подачи жалобы на постановление в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ответа на обращение следует, что копия постановления была вручена ФИО1 Дата, а Дата истец обратилась к ответчику за юридической помощью.

Из актов об оказании юридических услуг следует, что акты были составлены Дата, то есть после истечения срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а жалобы, составленные ответчиком, не содержат указания на уважительные причины пропуска такого срока и просьбы о его восстановлении.

Суд отмечает, что ответчиком, как стороной оказывающей юридические услуги, должно было быть известно о десятидневном сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем должны были быть приняты меры по направлению жалобы в указанный срок, что указывает на некачественное оказание юридической услуги.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма, оплаченная по договору № от Дата в размере 51 000 руб.

    Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Из искового заявления следует, что за период просрочки с Дата по Дата, т.е. за 39 дней подлежит взысканию неустойка в размере 51 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, период неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 15 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушением условий договора ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания.

Таким образом, на основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение требований потребителя в части уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы - 34 000 руб. (51 000+2 000+15 000) х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой было вынесено решение, суд взыскивает с другой стороны судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положение об оплате услуг представителя в разумных пределах содержится и в ст. 100 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка документов: претензия, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Роспортребнадзор, проект искового заявления в суд, проект жалобы в налоговую.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора согласована сторонами и составляет 17 000 руб.

Также, Дата между ФИО1 и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в Октябрьском районном суде г. Иркутска по делу № (2-5067/2021) в досудебном порядке, при необходимости в суде первой инстанции (подготовка документов, выезды представителя).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора согласована сторонами и составляет 25 000 руб.

Стоимость юридических услуг в размере 17 000 руб. и 25 000 руб. была оплачена ФИО1, что подтверждается расписками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд, учитывая сложность дела, продолжительность и время его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (Дата, Дата), а также количество процессуальных документов, подготовленных по делу, с учетом требований разумности, справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В силу ст. 333.36 НК РФ, п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от Дата в размере 51 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 34 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 36 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 2 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 16.05.2022.

    Судья                                                                                      Варгас О.В.