Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2024 ~ М-706/2024 от 04.04.2024

Дело №2-879/2024

59RS0044-01-2024-001650-06     подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 04 июня 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи А.А. Башировой,

помощника прокурора Чеглаковой И.А.,

истца В,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску В к Т о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

у с т а н о в и л:

В обратился в суд с иском к К. Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

Исковые требования мотивированы тем, что дата около12.00 часов в павильоне «Шаверма», расположенного возле административного здания администрации пос. Теплая Г. К. Т.А, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбила истца, называя его «мразью», «подонком», иными нецензурными словами. Также ответчик,дата около 14.00 возле магазина «Магнит», расположенного в пос. Теплая Г., умышленно схватила его за левое ухо и с различными оскорблениями стала его дергать и крутить, от чего он испытал физическую боль, обратился за медпомощью. После ее действий у него очень долго болело ухо, он не мог спать ночами, воспаленное ухо ухудшало его внешний вид, из-за чего он сильно переживал, испытывал нравственное страдания. Кроме этого, данные действия были совершены ответчиком в общественном месте, при скоплении людей. Также ответчица при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде судебного участка ... Чусовского судебного района по привлечению ее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, где он являлся потерпевшим, в судебном заседании от дата в присутствии судьи оскорбила вновь истца, назвав его подонком. Данными действиями ответчица причинила истцу моральный вред, поскольку слова ответчицы были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Он испытал чувство стыда, унижения. Просит взыскать с К. Т.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, из которых:30 000 рублей- за оскорбление, произошедшее дата, 40 000 рублей- за причиненные ответчиком дата физические страдания, и 30 000 рублей- за оскорбление, высказанное ответчиком в адрес истца дата в судебном заседании.

Ответчик К. Т.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования В подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП ... от дата, дело об административном правонарушении ..., надзорное производство ..., медицинские документы в отношении А, считает, что иск В подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Выражение нецензурной бранью при любом положении является оскорбительным, унижающим честь и достоинство действием, затрагивающим личные неимущественные права гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно абз. 6 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса РФ, ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что дата К. Т.А., находясь в районе дома по адресу: адрес нанесла побои В, а именно схватила его за левое ухо и дергала, причинив В физическую боль.

Постановлением от дата, вынесенного и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края К. Т.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей ( л.д.5).

При рассмотрении дела об административном правонарушении К. Т.А. свою вину признала, что следует из материалов административного дела ..., обозревавшегося в судебном заседании.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются материалами проверки КУСП ... от дата, обозревавшимся в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено и материалами дела подтвержден факт причинения В побоев в результате действий ответчицы, что безусловно причинило истцу физическую боль, доказательств причинения побоев истцу в результате действий иных лиц и при иных обстоятельствах стороной ответчика суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В связи с чем, исковые требования В о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда здоровью истцу, последствием которого явились не только физические страдания, но и глубокие нравственные страдания В, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, физическую боль, имущественное положение причинителя вреда, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Суд отмечает, что в результате травмирования В была причинена физическая боль, истец испытал страх и страдания из-за полученной травмы, определенные неудобства, поскольку ухо болело и было неудобно спать, истец переживал относительно своего внешнего вида, вынужден был с воспаленным уходом ходить на работу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, с учетом характера понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика К. Т.А. в пользу В компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Также судом установлено и следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от дата, произведенного истцом В с разрешения председательствующего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К. Т.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в мировом суде судебного участка №5 Чусовского судебного района, К. Т.А. в присутствии мирового судьи в устной форме однократно оскорбила В, являющегося потерпевшим по указанному делу, назвав его «подонком», за что ей было сделано мировым судьей замечание.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно истцу, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство личности, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом, правилам морали.

Использование ответчиком выражения «подонок» в адрес истца, является неприемлемым поведением и, безусловно, унижает честь и достоинство личности. Данное выражение, высказанное в адрес истца, носит презрительную, оскорбительную форму, унижающим честь и достоинство истца, высказано в зале судебного заседания в присутствии председательствующего судьи.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком высказываний в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, произошедший дата, подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика К. Т.А. были направлены на унижение личного достоинства истца В, посягают на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения истцу вреда, однократность оскорбительных высказываний ответчиком в адрес истца, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обусловленных оскорблением и, как следствие, унижением его чести и достоинства, указанные истцом последствия такого оскорбления, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причинённого оскорблением, произошедшим дата, поскольку в материалах дел отсутствуют доказательства. подтверждающие факт высказывания дата К. Т.А. оскорблений в адрес В, выраженных в неприличной форме. Данные доказательства стороной истца суду не представлены.

Согласно материалов надзорного производства ... прокуратуры адрес по обращению В, обозревавшимся в судебном заседании, дата в ОМВД по Горнозаводскому городскому округу поступило заявление от С о том, что дата в 12.10 в павильоне Шаурма, расположенного около здания администрации в р.п. Теплая Г., адрес К. Т.А. высказала в его адрес слова в грубой форме, унизив его честь и достоинство, которое определением от дата передано по подведомственности в прокуратуру Горнозаводского района.

По результатам проведенной проверки дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. Т.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. в ходе проверки объективных данных, подтверждающих факт высказывания К. Т.А. оскорблений в адрес В, выраженных в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, не установлено. опрошенные в ходе проведения проверки К. Т.А., а также свидетель Г факт оскорблений в адрес В отрицали.

После неоднократных обжалований В принятого процессуального решения, зам. прокурора Горнозаводского района дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. Т.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оскорблений дата К. Т.А. в отношении В, выраженных в неприличной форме, законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в данной части у суда отсутствуют.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Т в пользу В компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований В отказать.

Взыскать с Т государственную пошлину в доход бюджета Горнозаводского городского округа 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Баширова