Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2021 ~ М-1414/2021 от 29.04.2021

Копия             Дело № 2-2334/2021

24RS0017-01-2021-002867-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Беху Николаю Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании сумм задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось с исковыми требованиями к Беху Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм задолженности. В обоснование требований указано, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Бех Н.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий, которых кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 252 941,18 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 288 933.89 руб., из которых: 243 530,23 руб. - просроченный основной долг, 145 24,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 406,09 руб.- проценты на просроченный основной долг, 28748,86 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1724,14 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. В уведомлении, направленном банком в адрес заемщика, банк, также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено. При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беха Н.А. была уплачена госпошлина в сумме 2892,42 руб. Просят расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с Беха Н.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 933,89 руб., в том числе: 243 530,23 руб. - просроченный основной долг, 14 524,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 406,09 руб. - проценты на просроченный основной долг, 28 748,86руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 724,14 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать с Беха Н.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 089,34 руб., зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 2892,42 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца – «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бех Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Извещения направлялись по адресам: <адрес>; <адрес>, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и установлено судом, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Бех Н.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 252 941,18 руб. под 9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является месячный период, считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период); размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий составляет 5 322 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере; двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям
Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения
Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на Счете Заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.

Общими условиями предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, согласованных кредитором с заемщиком в Индивидуальных условиях.Пунктом 4 Общих условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 9% годовых.

Факт перечисления на счет ответчика кредитных, денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 941,18 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика Беха Н.А. от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для «Газпромбанк» (Акционерное общество) основанием обращения в суд.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика Беха Н.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 252941,18 руб. (выдано кредита) – 9 410,95 руб. (погашено) = 243 530,23 руб. - просроченный основной долг; 24 320,26 руб. (начислено процентов) – 9 796,69 руб. (погашено процентов) = 14 524,57 руб. – проценты за пользование кредитом; 506,45 руб. (начислено процентов на просроченный долг) -100,36 руб. (внесено в погашение) = 406,09 руб. - проценты на просроченный основной долг; 28 887,29 руб. (начислено пени за просрочку возврата кредита) – 138,43 руб. (погашено) = 28 748,86 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 834,07 руб. (пени за просрочку уплаты процентов) – 109,93 руб. (внесено) = 1 724,14 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком Бехом Н.А. обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком Бехом Н.А. обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ответчика Беха Н.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно общих положений законодательства, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не просил о снижении размера неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика сумму неустойки заявленную стороной, размер взыскиваемого основного долга и начисленных процентов, отсутствие ходатайства стороны ответчика о снижении суммы неустойки, а также взыскание неустойки с физического лица и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что неустойка рассчитанная истцом не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит снижению, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, до сумм: 18 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также 1000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Всего с ответчика Ефремова В.Н. в пользу истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию: 243 530,23 руб. (просроченный основной долг) + 14 524,57 руб. (проценты за пользование кредитом) + 406.09 руб. (проценты на просроченный основной долг) + 18 000 руб. (пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита) + 1000 руб. (пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) = 277 460,89 руб., в остальной части требований следует отказать с учетом снижения пени.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), о чем сообщалось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета снижения неустойки по усмотрению суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 089,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Бехом Николаем Анатольевичем - с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Беха Николая Анатольевича в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 460 рубля 89 копеек, возврат госпошлины в размере 12 089 рубля 34 копеек.

Взыскать с Беха Николая Анатольевича в пользу «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Беху Николаю Анатольевичу - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 02.08.2021 года.