Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1687/2020 от 30.07.2020

Судья Васильев А.С. дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Витрик В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Гаспаряна К.А., действующего по ордеру в интересах Беляева В.С., на постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель Алленова С.В. от <данные изъяты> и решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Беляева В. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель Алленова С.В. от <данные изъяты> Беляев В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (вынесенного в форме постановления) вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Гаспарян К.А., действующей на основании доверенности в интересах Беляева В.С., подал жалобу, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству <данные изъяты> судом, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решение Королевского городского суда <данные изъяты> вынесено <данные изъяты>.

Копия указанного решения получена защитником Гаспаряном К.А. в тот же день, то есть <данные изъяты>, что следует из расписки (л.д.153).

При этом, жалоба на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подана защитником <данные изъяты>, что подтверждается печатью на самой жалобе (л.д. 159).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на решение суда, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд второй инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника Гаспаряна К.А., действующего в интересах Беляева В.С., на постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель Алленова С.В. от <данные изъяты> и решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Беляева В. С. прекратить. Дело возвратить в Королевский городской суд <данные изъяты>.

Судья В.В.Витрик