Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-676/2020;) ~ М-610/2020 от 09.11.2020

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-33/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия Дело №2-33/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 Р.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут <адрес> Фазылов Р.Д., управляющий автомобилем марки «Mitsushi Lancer» с регистрационным номером №, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем марки «Opel Corsa» с регистрационным номером №, под управлением ФИО2 (ФИО7) С.Р. Постановлением по делу по административном правонарушении от 10 января 2020 года ФИО1 Р.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Вышеназванное постановление ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было. Одновременно постановлением по делу об административном правонарушении от 10 января 2020 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 8 июня 2020 года в удовлетворении ее жалобы было отказано. Решением Верховного Суда РТ от 29 июля 2020 года ее жалоба удовлетворена, постановление временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМД России по городу Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отменены, и производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно заключению ООО «Конверт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Opel Corsa» с регистрационным номером № по состоянию на 8 декабря 2019 года составляет 664800 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия – 210000 рублей, стоимость годных остатков – 52700 рублей. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 157300 рублей (21000-52700). Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 157300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании, уточнив исковые требования с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 171200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902 рубля.

Ответчик ФИО1 Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО1 Р.Д. - ФИО6 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что ФИО1 Р.Д. себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия не считает.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 2019 года в 02 часа 35 минут <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Opel Corsa» с регистрационным номером №, под управлением ФИО2 (ФИО8 ) С.Р. и «Mitsushi Lancer» с регистрационным номером №,под управлением ФИО1 Р.Д.

За совершение данного административного правонарушения постановлением по делу по административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Вышеназванное постановление ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было (л.д. 10).

Постановлением временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11). Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 12-13).

Решением судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, отменены и производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 14-16).

Анализируя обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что именно допущенные водителем ФИО1 Р.Д. нарушения требований правил дорожного движения привели и находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине «Opel Corsa» с регистрационным номером №, причинены механические повреждения (л.д. 9).

Собственником автомобиля «Opel Corsa» с регистрационным номером № является ФИО2 (л.д. 28).

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 Р.Д. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, следовательно ответственность за причинение вреда имуществу истца полностью должна быть возложена на ФИО1 Р.Д.

По результатам оценки, проведенной ООО «Корвет», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Corsa» с регистрационным номером №, и размер причиненного ущерба определен в размере 664800 рублей; рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 210000 рублей; рыночная стоимость годных остатков составляет 52700 рублей (л.д.17-37).

За услуги эксперта истец оплатил 10000 рублей (л.д. 39).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр Оценки".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся следы и повреждения по передней преимущественно по правой поверхности автомобиля «Opel Corsa» с регистрационным номером № №, могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участим автомобиля«Mitsushi Lancer» с регистрационным номером № RUS и соответствуют таковым. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Corsa» с регистрационным номером №, причиной которого явилось дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа 807400 рублей, с учетом износа – 519800 рублей. Стоимость автомобиля марки «Opel Corsa» с регистрационным номером №, на день дорожно-транспортного происшествия составляет 202000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «Opel Corsa» с регистрационным номером №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 30800 рублей.

Оценив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 171200 рублей, исходя из следующего расчета:

202000 (рыночная стоимость в доаварийном состоянии автомобиля) - 30800 (стоимость годных остатков) = 171200 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг эксперта, которые подтверждаются квитанцией от 31 августа 2020 года, в размере 10000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4902 рубля. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Р.Д.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 171200 (Сто семьдесят одну тысячу двести) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902 (Четыре тысячи девятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья                    Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»___________________

Судья:                    Гатина Г.Р.