Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1571/2023 от 10.08.2023

Дело № 12-1571/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-006380-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года                                                               город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова Сергея Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

                                                                постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ                                  №-- от --.--.---- г. Федотов С.А. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Согласно постановлению, --.--.---- г. в --- водитель транспортного средства ---, государственный регистрационный знак ---, собственником которого является Федотов С.А., двигаясь по адресу: ... ..., (напротив ... ... «А» по ... ...), в направлении ... ..., в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью --- км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на --- км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с данным постановлением, Федотов С.А. подал на него жалобу, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ---, государственный регистрационный знак ---, находилось в пользовании постоянного арендатора ФИО2, который допущен к управлению указанного транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса, копией договора проката транспортного средства (без экипажа), а также актом приема-передачи автомобиля.

В судебное заседание Федотов С.А. не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1345, свидетельство о поверке С-АМ/12-08-2022/178292758, действительное до --.--.---- г..

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из объяснений текста жалобы следует, что --.--.---- г. Федотов С.А. не управлял автомашиной, в момент совершения инкриминируемого правонарушения, принадлежащим ему автомобилем --- --- ---, государственный регистрационный знак ---, управлял ФИО2, который допущен к управлению указанного транспортного средства.

В подтверждение доводов Федотов С.А. представил в материалы дела копию договора проката транспортного средства (без экипажа) №-- от --.--.---- г., копию акта приема-передачи автомобиля, копию страхового полиса на транспортное средство серии ТТТ №-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 допущен к управлению автомобилем марки/модели ---, государственный регистрационный знак ---.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина Федотова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. Суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства, принадлежащего Федотову С.А., в момент фиксации административного правонарушения – --.--.---- г. в пользовании другого лица – ФИО2

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения Федотова С.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Федотова С.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Федотова С.А. состава административного правонарушения.

                                                                На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Федотова Сергея Александровича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ                              №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере --- рублей в отношении Федотова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федотова Сергея Александровича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                                            Федосова Н.В.