Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1794/2022

24RS0041-01-2021-008126-91

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лошмановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Хахуле Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хахуле В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 28.12.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и Хахуля В.М. заключен кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность за период с 24.03.2013 по 8.10.2019 в размере 167853 рубля 91 копейка. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 8.10.2019 № rk-041019/1627. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 167853 рубля 91 копейка, после передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просило взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 24.03.2013 по 8.10.2019 включительно в размере 167853 рубля 91 копейка: 20073 рубля 07 копеек – основной долг, 1352 рубля 19 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 8875 рублей 52 копейки – проценты на просроченный основной долг, 137553 рубля 13 копеек - штраф, в возврат государственной пошлины 4557 рублей 08 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом привлечено ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 1).

В судебное заседание истец ООО «Феникс» и привлеченное третье лицо КБ «Ренессанс Кредит не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 80,82).

Ответчик Хахуля В.М. в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 81), представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности (л.д. 73).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что 28.12.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и Хахуля В.М. заключен кредитный договор № № сроком на 12 месяцев на сумму 23958 рублей под 21,83% годовых, ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором; последний платеж по погашению процентов ответчиком внесён 25.03.2013 (л.д. 7-10,13-25).

КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 8.10.2019 № rk-041019/1627. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 167853 рубля 91 копейка (л.д. 12,26-27,30-34)

29.06.2020 мировым судьей судебного участка N 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу N 2-1215/69/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Хахуля В.М. задолженности по кредитному договору; 19.10.2020 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 28-29).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что кредитный договор заключен 28.12.2012 сроком на 12 месяцев, договор уступки заключен 8.10.2019, при этом, с момента истечения срока договора до даты заключения договора уступки банк с требованием о взыскании задолженности с ответчика по спорному кредитному договору не обращался, доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности по спорному кредитному договору начал течение с 25.01.2013, истек 24.01.2016, то есть был пропущен на дату заключения договора уступки.

Срок исковой давности, пропущенный истцом ? юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Хахуле В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2022