Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2022 ~ М-53/2022 от 11.01.2022

       К делу № 2-868/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием ответчика Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Мельниковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО «МТС-Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № ПНН372527/810/20 от 18.05.2020 года о предоставлении кредита в сумме 1 490 720 руб., на срок 60 мес., под 14,40 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 01.09.2021 г. без учета штрафных санкций, составила 1 523 211,03 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 391 133,15 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 132 077,88 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ПНН372527/810/20 от 18.05.2020 года, в размере 1 523 211,03 руб., а также судебные расходы в размере 15 816,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Мельникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

        Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, что ПАО «МТС-Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № ПНН372527/810/20 от 18.05.2020 года о предоставлении кредита в сумме 1 490 720 руб., на срок 60 мес., под 14,40 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 01.09.2021 г. без учета штрафных санкций, составила 1 523 211,03 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 391 133,15 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 132 077,88 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № 349955 от 23.11.2021г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 15 816,06 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Мельниковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Елены Викторовны в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПНН372527/810/20 от 18.05.2020 года в размере 1 523 211,03 рублей, а также судебные расходы в сумме 15 816,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий             подпись                              Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-005390-68

Подлинник находится в материалах дела № 2-3389/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.