Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2957/2023 ~ М-2889/2023 от 24.07.2023

Дело №

УИД 55RS0№-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 24 июля 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 Мамед оглы, ТСЖ «Нефтезаводской-2» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО1, ТСЖ «Нефтезаводской-2» о возмещении вреда, указав, что .... около 20:32 на автомобиль марки Mitsubishi, г.р.з. ------------, принадлежащий ФИО7, и автомобиль марки Toyota Corolla, г.р.з. ------------, принадлежащий ФИО8, которые были припаркованы у дома № --- по ул. ----------------, упала телевизионная тарелка, которая была прикреплена к стене дома, находящегося под управлением ТСЖ «Нефтезаводской-2». Вследствие падения телевизионной тарелки автомобилю марки Mitsubishi причинены механические повреждения: поцарапано лобовое стекло и поврежден капот; у автомобиля Toyota Corolla повреждено заднее правое крыло и правый фонарь. Упавшая телевизионная тарелка принадлежит собственнику квартиры № -- по ул. --------------------, д. --- – ФИО1 С целью возмещения ущерба истцами были направлены в адрес ФИО1 претензии, при этом истцами была произведена оценка причиненного ущерба, однако претензии были оставлены без ответа. В соответствии с заключением специалиста № ------------ автомобилю ФИО7 причинен ущерб в сумме 51 900 руб., из которых 41 000 руб. составляет восстановительная стоимость ремонта автомобиля и 10 900 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля истца. Также ФИО7 понес судебные расходы. Автомобилю ФИО8 был причинен ущерба в сумме 20 000 руб., а также им понесены судебные расходы.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в своей части ФИО8 истцы просили взыскать солидарно с ФИО1, ТСЖ «Нефтезаводской-2» в пользу ФИО7 сумму причиненного материального вреда в размере 51 900 руб., а также расходы по направлению претензии ответчику в размере 104 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки причиненного ущерба – 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления (1/2) – 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 руб., расходы по направлению копии иска ответчикам – 63 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ТСЖ «Нефтезаводской-2» в пользу ФИО8 сумму причиненного материального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по направлению претензии ответчику в размере 37 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки причиненного ущерба – 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления (1/2) – 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб., расходы по направлению копии иска ответчикам – 63 руб.

В судебном заседании ФИО7, ФИО8 исковые требования с учетом их уточнения в части требований ФИО8 поддержали. Пояснили, что целью подачи совместного иска явилось желание упрощения рассмотрения гражданского дела минуя необходимость подачи иска мировому судье. Возражали против разделения гражданского дела.

Представитель ТСЖ «Нефтезаводской-2» ФИО5 в судебном заседании вопрос разделения гражданского дела оставил на усмотрение суда.

Определением Советского районного суда адрес от .... исковые требования ФИО8 к ФИО1 Мамед оглы, ТСЖ «Нефтезаводской-2» о возмещении вреда выделены в отдельное производство. Гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1, ТСЖ «Нефтезаводской-2» о возмещении вреда присвоен №.

После перерыва в судебном заседании .... ФИО8 участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель ТСЖ «Нефтезаводской-2» ФИО5 в судебном заседании против передачи дела в мировой суд не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против передачи дела в мировой суд не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Заявленный истцом спор о возмещении ущерба, причиненного вследствие падения телевизионной тарелки, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца.

Подсудность настоящего дела определяется в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска, и поскольку она в данном случае составляет 20 000 рублей, то есть не превышает 50 000 рублей, то рассмотрение спора относится к подсудности мирового судьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи выделением исковых требований ФИО8 к ФИО1 Мамед оглы, ТСЖ «Нефтезаводской-2» о возмещении вреда в отдельное производство, гражданское дело не подсудно Советскому районному суду адрес.

По указанным основаниям, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 Мамед оглы, ТСЖ «Нефтезаводской-2» о возмещении вреда, по подсудности мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в адрес.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░8 ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (644053, ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░