Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-189/2023

11RS0004-01-2023-001115-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 17 мая 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Димитриади Е.А., при участии государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимой Селивановой А.С., её защитника адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Селивановой    А.С., **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, с неполным средним образованием, военнообязанной, не состоящей в браке, воспитывающей сына 9 лет, зарегистрированной по адресу:, **********, проживающей по адресу: ********** **********, без определенного рода занятий, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Селиванова А.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, а именно: в период с 12 часов 25 ноября 2022 года по 12 часов 10 января 2023 года, Селиванова А.С. в г. Печора РК, использую банковскую карту на имя Ануфриева В.П. с доступом к банковскому счету на имя последнего, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила 23200 рублей путем проведения расходных операций по снятию наличных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк» 25 ноября 2022 года в 12:04 по адресу: ул. Гагарина, д. 21 5300 рублей, а затем 12 декабря 2022 года в 12:45, 19 декабря 2022 года в 17:30, 29 декабря 2022 года в 11:27, 10 января 2023 года в 11:55 на сумму соответственно 6300, 5300, 6000 и 300 рублей по адресу: ул. Кошевого, д. 3, причинив Ануфриеву В.П. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Селиванова А.С. предъявленное обвинение не оспорила, подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она, действительно, воспользовалась банковской картой сожителя и провела в свою пользу расходные операции в указанное время на указанную сумму, списав со счета сожителя суммы зачисляемой тому пенсии по инвалидности. При этом она использовала сообщенный ранее Ануфриевым В. пин-код, а карту с другими вещами она забрала по его просьбе. Деньгами распоряжалась в силу отсутствия доходов, разрешения на использование средств сожителя не спрашивала (л.д. 19-22, 121-122). Свою причастность к хищению подсудимая подтвердила и при обращении с явкой с повинной, которую сторона защиты в суде не оспорила (л.д. 6), а также при проверке показаний на месте, когда Селиванова А.С. указала использованные ею банкоматы (л.д. 89-92, 93-99).

Потерпевший Ануфриев В.П. в ходе следствия по делу сообщил, что является получателем пенсии по инвалидности с детства, для чего оформил банковскую карту «Сбербанка» и пользовался ею, пока не был заключен под стражу, а до этого проживал у Уляшовой К. в **********. Он попросил Селиванову А. забрать его вещи, включая банковскую карту, чтобы купить сигареты и другие необходимые вещи для него. Но никаких покупок сожительница не совершила, а потому он заподозрил, что она просто тратит его средства, чего он делать ей не разрешал, а потому и обратился в полицию. Ущерб подсудимая ему возместила полностью (л.д. 37-41, 112-117).

Свидетель Уляшова О.В. в ходе следствия подтвердила, что после задержания Ануфриева В. как подозреваемого в конце ноября 2022 года к ней обратилась его бывшая сожительница Селиванова А. и просила передать ей банковскую карту Ануфриева В,, что она сделала, но не знает как та распоряжалась картой (л.д. 106-107).

Кроме того, в судебном заседании с участием сторон исследованы:

- заявление Ануфриева В.П. о хищении его средств (л.д. 7);

- протоколы изъятия у Селивановой А.С. и осмотра банковской карты на имя Ануфриева В. (л.д. 10-12, 84-85);

- протокол осмотра банковских сведений ПАО «Сбербанк», подтверждающих расходные операции с использованием счета Ануфриева В.П. (л.д. 66-80);

- документы, характеризующие личность подсудимой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимой в инкриминируемых ей действиях, а их квалификацию, предложенную стороной обвинения, правильной.

Показания подсудимой, признавшей вину в ходе следствия, а затем и в суде полностью, подтверждены в ходе расследования дела показаниями потерпевшего, свидетеля, банковскими сведениями, результатами иных следственных действий.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, не имеют каких-либо противоречий, напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, при этом получены с соблюдением процессуальных требований, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимой хищения денежных средств при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Направленность действий на приобретение наличных средств за счет чужих средств в целях обращения в свою пользу указывают на осознанный и корыстный характер поведения Селивановой А.С.

Её действия носили очевидно тайный для потерпевшего и иных лиц характер, а преступный умысел был реализован путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Размер ущерба определен судом с учетом показаний потерпевшего, подсудимой, объективно подтвержден банковскими сведениями. С учетом данных о размере совокупного ущерба, уровне доходов потерпевшего суд находит обоснованным и вывод стороны обвинения о причинении действиями подсудимой значительного ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного действия Селивановой А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер ущерба, личность подсудимой, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит, воспитывает малолетнего сына, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, после совершения преступления обратилась с повинной, полностью признал вину, активно способствовала расследованию преступления, заявила о раскаянии, полностью возместила ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селивановой А.С., являются её явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего сына, а равно раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, следствием и судом не установлено.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, обстоятельства и характер совершенного преступления, характеризующие подсудимую данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты в случае назначения Селивановой А.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что позволяет обеспечить необходимую и дополнительную степень контроля за поведением осужденной со стороны государственных органов при отбытии наказания.

Суд не находит оснований для реализации положений ст. 64 УК РФ. Одновременно с этим, определив с учетом установленных фактических обстоятельств преступления размер наказания, принимая во внимание способ совершения преступления и размер ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и существенных последствий, наличие ряда смягчающих наказания обстоятельств, характеризующие подсудимую сведения, которые, по мнению суда, в своей совокупности заметно снижают степень общественной опасности совершенного деяния, суд находит возможным в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного Селивановой А.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание и иных обстоятельств, в т.ч. полное возмещение ущерба, активное содействие расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь положениями ст. 75 УК РФ, суд находит справедливым принять решение об освобождении Селивановой А.С. от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, которое, по убеждению суда, привело к утрате общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: банковская карта возвращена потерпевшему; банковская выписка, оптический диск - подлежат хранению в деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая отсутствие доходов и наличие на иждивении малолетнего сына, суд находит справедливым освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селиванову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным, установив Селивановой А.С.испытательный срок в размере одного года.

В течение испытательного срока Селивановой А.С. не изменять мест своего жительства (пребывания), работы (в случае трудоустройства), не покидать территорию муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

    Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденного по месту его жительства (пребывания).

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного Селивановой А.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ освободить Селиванову А.С. от назначенного по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Селивановой А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую выписку, оптический диск - хранить при деле (банковская карта возвращена владельцу).

От возмещения процессуальных издержек осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          А.М. Барабкин