Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2022 ~ М-577/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-564/2022

УИД 23RS0005-01-2022-001078-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 апреля 2022 года                 г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Прудникова Е.А., ответчика Конюхова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Конюхову Илье Ивановичу об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, запрете дальнейшего использования земельного участка,

установил:

Прокурор Апшеронского района Краснодарского края, действуя в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Конюхову И.И. об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, запрете дальнейшего использования земельного участка.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Конюхов И.А. осуществил самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах плана бывшего свх. «...» <адрес>, разместил 4 металлических бочки для сжигания древесины, а также вспомогательные объекты: строение из дерева с навесом для хранения изготовленной продукции в виде древесного угля и его фасовки, сторожки и металлического кузова автобуса, а также иные незначительные объекты, которые использовались производства древесного угля. Вышеуказанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ООО «...», Конюхову И.И. в установленном законом порядке не передавался. Деятельность, осуществляемая ответчиком в нарушение требований земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства, наносит ущерб неопределенному кругу лиц, в том числе в связи с вредными выбросами в атмосферный воздух.

Учитывая изложенное, прокурор Апшеронского района Краснодарского края просит обязать Конюхова И.И. за свой счет привести в первоначальное состояние и пригодное для использования состояние земельный участок с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, за собственные средства самостоятельно убрать с территории земельного участка путем сноса (демонтажа) самовольно размещенные четыре металлические бочки для сжигания древесины, установленных с целью воспроизводства древесного угля, а также строения из дерева с навесом для хранения изготовленной продукции в виде древесного угля и фасовки, сторожки из металла, металлического кузова автобуса, и иные незначительные объекты строительства, которые используются в качестве вспомогательных для производства древесного угля. Запретить Конюхову И.И. незаконное эксплуатирование земельного участка с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Прудников Е.А. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Конюхов И.И. в судебном заседании признал факт самовольного занятия спорного земельного участка, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время им предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ООО «...» - ЛЛЛ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что изложенные в исковом заявлении требования поддерживает, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «...».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу положений ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу с подпункта 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относятся соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность, в том числе, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.Положениями ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая изложенное, принимая во внимание особый статус земель сельскохозяйственного назначения, использование данных земель, для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством не допускается.

При таких обстоятельствах деятельность по производству древесного угля на землях сельскохозяйственного назначения, является грубым нарушением действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проверки в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, используется Конюховым И.И. для осуществления производства древесного угля, путем сжигания древесины в металлических бочках, без разрешительной документации на использование земельного участка, на котором размещены 4 металлических бочки для сжигания древесины, строения из дерева с навесом для хранения изготовленной продукции в виде древесного угля и фасовки, сторожки из металла, металлического кузова автобуса. Целью размещения на земельном участке указанных объектов является производство, хранение и фасовка древесного угля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2022 года, вышеуказанный земельный участок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ООО «...» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Конюхова И.И., данных прокурору Апшеронского района Краснодарского края, следует, что на территории земельного участка, с кадастровым номером №, им осуществляется деятельность по сжиганию древесины в металлических бочках для производства древесного угля с целью его дальнейшей фасовки и коммерческой деятельности. Ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, однако с ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность.

Из акта обследования вышеуказанного земельного участка, составленного кадастровым инженером ЕЕЕ 15 марта 2022 года, следует, что на земельном участке расположены объекты для выжигания угля (бочки для выжигания) в количестве четырех штук.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом в материалы дела фотоматериалами, а также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что деятельность по производству древесного угля на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, осуществлял Конюхов И.И.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение Конюховым И.И. требований земельного законодательства создает опасность причинения вреда здоровью неопределенному кругу лиц, а также окружающей среде.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Конюхову Илье Ивановичу об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, запрете дальнейшего использования земельного участка - удовлетворить.

Возложить на Конюхова Илью Ивановича обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, путем демонтажа четырех металлических бочек для сжигания древесины, строения из дерева с навесом для хранения изготовленной продукции в виде древесного угля и фасовки, сторожки из металла, металлического кузова автобуса и иных сооружений, используемых для производства, хранения и фасовки древесного угля, находящихся на данном земельном участке.

Возложить на Конюхова Илью Ивановича обязанность за свой счет привести в состояние пригодное для дальнейшего использования земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> и запретить ему использование данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев