Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2023 ~ М-177/2023 от 30.01.2023

Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года     г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к наследственному имуществу должника Олейниковой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 обратилось в суд исковым заявлением к наследственному имуществу должника Олейниковой ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Сбербанк" и Олейниковой ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №№ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получении карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами и проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Олейниковой ФИО1. кредитную карту. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к платежу, то за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не выполнены. Его наследники по закону становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3

С учетом изложенного, со ссылкой на п.1 ст. 418, п.1 ст. 819, ст. 1112, ст. 1151, 1152, 1153, абз.2 п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит взыскать с Олейникова С.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года по делу в качестве ответчика привлечен супруг заемщика – Олейников <данные изъяты>

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Олейников С.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования ПАО «Сбербанк» не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку его супруге на момент смерти движимое и недвижимое имущество не принадлежало.

Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Письменными материалами дела подтверждается, что между ПАО "Сбербанк" и Олейниковой ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых.

Из заявления следует, что кредитная карта установлена лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Наличие личной подписи ответчика в заявлении о предоставлении кредита свидетельствует о том, что условия кредитования ответчику были известны.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Ответчик Олейникова ФИО1. не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустив задолженность.

Из свидетельства о смерти № усматривается, что Олейникова ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти № №

Согласно материалам наследственного дела №№ после смерти Олейниковой ФИО1Б. нотариусом Владикавказского нотариального округа заведено наследственное дело, согласно которому Олейников ФИО2. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти супруги Олейниковой ФИО1

Из справки № ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ввиду отсутствия наследственного имущества у умершей Олейниковой <данные изъяты>Б. свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления N 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о наличии у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлены какие-либо доказательства о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика. После смерти Олейниковой И.Б. наследственное имущество отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк к Олейникову ФИО2 отказано, требование о взыскании с него расходов по уплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к Олейникову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий                  И.А. Туаева