Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2024 ~ М-314/2024 от 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 05 июля 2024 года

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Майоровой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2024 по иску администрации Куйтунского городского поселения к Браташу Е. А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности,

установил:

Администрации Куйтунского городского поселения обратилась в суд с иском к Браташу Е.А., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 4 мая 2018 года №, заключенный между Браташем Е. А. и Администрацией Куйтунского городского поселения. Взыскать с Браташа Е. А. в пользу Администрации Куйтунского городского поселения сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4798,80 руб., сумму неустойки: на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28654,41 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки;    за период со дня после вынесения судом решения по день фактической оплаты долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Свои требования истец обосновывает тем, что между Администрацией Куйтунского городского поселения и Браташем Е.А., был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора аренды, Истец передал, а Ответчик принял земельный участок в аренду сроком на 20 лет с кадастровым номером №, общей площадью 2000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал Ответчику по акту приема-передачи (Приложение 2 к договору) указанный земельный участок. Однако Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно пункту 3.2. договора, он обязался ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца текущего квартала, вносить арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. В соответствии с пунктом 4.4.3. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате арендной платы Ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 4798,80 рублей (2021 год -1372,88 рублей, 2022 год – 1376,86 рублей, 2023 год – 1644,15 рублей, 2024 год - 404,92 рублей).

Согласно п. 4.1.1. договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) Истец направил предложение о прекращении договора № от 04.05.20Г8 года и оплате задолженности. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик задолженность не погасил, ответ на предложение расторгнуть договор не направил.

Согласно п. 5.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28654,41 рублей.

Представитель истца глава Администрации Куйтунского городского поселения Яковлева Л.И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчик Браташ Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно ч. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Между администрацией Куйтунского городского поселения (арендодателем) и Браташ Е.А. (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № сроком на 20 лет, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровыми номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>, рабочий <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

    Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1 договора)

Механизм расчета годовой арендной платы определен п. 3 договора, арендная плата составляет 1004,04 руб. за 1 год, вносится ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца текущего квартала.

Согласно п.п. 4.1.1. договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

Подпунктом 5.1 предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из расчета арендных платежей, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 4798,80 рублей (2021 год -1372,88 рублей, 2022 год – 1376,86 рублей, 2023 год – 1644,15 рублей, 2024 год - 404,92 рублей).

Представленный расчет судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора и погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке, уведомление осталось без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В силу 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялись уведомления о необходимости возврата земельного участка.

Установив, что арендатором с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, статьей 330 ГК РФ, а также исходя из положений договора аренды, приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора аренды земельного участка, взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойки.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени по день вынесения решения суда и до фактического уплаты долга истцу.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28654,41 рублей.

Произведенный истцом расчет вышеуказанной неустойки на сумму 28654,41 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, признавая право истца на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, размер задолженности по договору аренды 4798,80 руб., приходит к выводу о том, что в данном случае размер неустойки в сумме 28654,41 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным уменьшить заявленный размер неустойки до 4000,00 руб., данный размер неустойки отвечает правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности арендатора, допустившего нарушение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с Браташа Е.А. в пользу Администрации Куйтунского городского поселения подлежит взысканию неустойка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки со дня, следующего за вынесением решения по день фактической уплаты долга, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму основного долга 4798,80 руб. по ставке 1% до дня фактического погашения задолженности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Куйтунского городского поселения к Браташ Е. А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Куйтунского городского поселения и Браташ Е. А. в отношении земельного участка с кадастровыми номером № по адресу: Р. Ф., <адрес>, рабочий <адрес>, площадью 2000 кв. м.

Взыскать с Браташа Е. А. (паспорт № №) в пользу Администрации Куйтунского городского поселения Иркутской области задолженность по арендной плате в сумме 4798 рублей 80 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Браташа Е. А. (паспорт № №) в пользу Администрации Куйтунского городского поселения Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения неустойку: - из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки;    

за период со дня после вынесения судом решения по день фактической оплаты долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки большем размере отказать.

Взыскать с Браташа Е. А. (паспорт № №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.