Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 ~ М-103/2023 от 26.01.2023

К делу № 2-238/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                  28 февраля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием истца Дорофеева А.А.

при участии ответчика Пылева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеева Александра Алексеевича к Пылеву Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа

у с т а н о в и л:

Дорофеев А.А. обратился в суд с иском к Пылеву А.В., которым просит взыскать с Пылева А.В. задолженность по договору займа в размере 2457550 рублей, неустойку по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25378 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23 сентября 2021 года между ним и Пылевым А.В. был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора займа, он передал Пылеву А.В. в заем денежные средства в сумме 2137000 рублей под 5% в месяц, сроком на 3 месяца. Срок возврата долга был определен до 23 декабря 2021 года. Сумма, подлежащая возврату2457550 рублей. Договор займа был составлен в виде расписки.

В указанный срок, ответчик свое обязательство по возврату долга не выполнил в полном объеме. Также до настоящего времени долг ему не возвращен.

В судебном заседании Дорофеев А.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, и произвести расчет неустойки на дату вынесения решения суда, пояснив суду, что он неоднократно обращался к ответчику, однако, получить заемные средства не смог.

Пылев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что договор займа он подписывал, с начислением процентов согласен, в настоящее время испытывает финансовые трудности, однако как только у него появятся денежные средства, он незамедлительно выплатит свой долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 3).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Передача денег по договору займа ответчиком по делу не оспорена.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 23 сентября 2021 года между Дорофеевым А.А. и Пылевым А.В. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме. Согласно условиям данного договора займа, Дорофеев А.А. передал Пылеву А.В. в заем денежные средства в сумме 2137000 рублей под 5% в месяц, сроком на 3 месяца. Срок возврата долга определен сторонами договора до 23 декабря 2021 года. Согласно условий договора сумма, подлежащая возврату составляет 2457550 рублей. Ответчик признал как сумму долга, так и сумму начисленных по условиям договора процентов.

Как следует из материалов дела, в указанный срок, ответчик свое обязательство по возврату долга не выполнил, что было подтверждено и в ходе судебного заседания.

Оригинал расписки представлен суду, поэтому сомнений в достоверности расписки у суда не имеется.

Суд считает, что указанная расписка соответствует требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и является доказательством его заключения между сторонами, поскольку в нем стороны согласовали существенные условия о предмете договора, размере занимаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование Дорофеева А.А. о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 2137000 рублей и процентов за пользование суммой долга, а именно 5% в месяц сроком на 3 месяца, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет суммы процентов на заемные средства ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически правильным, не противоречащим требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам спора, а потому, указанная сумма процентов подлежит взысканию с заемщика.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства за пределом срока договора, в связи с чем по условиям договора подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истец Дорофеев А.А. просит суд взыскать неустойку в соответствии с условиями договора за период с 23.12.2021 года по день вынесения решения:

Судом произведен расчет, согласно которого размер неустойки ставит: сумма долга 2457550 рублей х 0,1 % х на 432 дня просрочки =1061661 рубль 60 копеек.

Стороной истца суду заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25378 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В связи с увеличением суммы удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины, также будет увеличена пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, разница по доплате суммы государственной пошлины в доход государства, возлагается на ответчика Пылева А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Дорофеева Александра Алексеевича к Пылеву Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – удовлетворить.

Взыскать с Пылева Алексея Викторовича в пользу Дорофеева Александра Алексеевича денежные средства, полученные по договору займа с учетом процентов указанных в расписке (5%) в сумме 2457550 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, неустойку по договору займа в сумме 1061661 (один миллион шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25378 (двадцать пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Пылева Алексея Викторовича в доход государства сумму недоплаченной государс твенной пошлины, в размере 418 (четыреста восемнадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                       Н.М. Новикова