Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-885/2022;) ~ М-782/2022 от 06.09.2022

Дело №2-4/2023

УИД 02RS0002-01-2022-001452-48

Категория дела 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года              с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Матыеву Д.И., Киндикову Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Матыеву Д.И., Киндикову Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 19.05.2019 между истцом и Матыевым Д.И. заключен договор потребительского кредита №0391617503 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил Матыеву Д.И. кредит, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Матыевым Д.И. 19.05.2019 заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского займа, заявление-анкета. Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен до заключения кредитного договора и договора залога. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 22.06.2022 банк направил в адрес Матыева Д.И. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всую сумму задолженности, требования о погашении задолженности не исполнено. Размер задолженности составляет 796 054 рублей 20 копеек, из которых: 704 588 рублей 96 копеек – просроченный основной долг; 66 194 рубля 44 копейки – просроченные проценты; 8 362 рубля 80 копеек – пени на сумму просроченных платежей; 16 908 рублей – страховая премия. Поскольку Матыев Д.И. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 664 000 рублей. Истец просит взыскать с Матыева Д.И. задолженность по кредитному договору №0391617503 в размере 796 054 рублей 20 копеек, из которых: 704 588 рублей 96 копеек – просроченный основной долг; 66 194 рубля 44 копейки – просроченные проценты; 8 362 рубля 80 копеек – пени на сумму просроченных платежей; 16 908 рублей – страховая премия, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 160 рублей 54 копейки; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 664 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что на день обращения АО «Тинькофф Банк» с указанным исковым заявлением, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя Киндикова Д.Э.

По ходатайству представителя истца АО «Тинькофф Банк» определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Киндиков Д.Э.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Матыев Д.И., Киндиков Д.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Матыевым Д.И. заключен смешанный кредитный договор № (5142582948) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Сумма кредита 1 083 600 рублей под 15,5% годовых, размер регулярного платежа 30 900 рублей, число месяца для совершения регулярного платежа 20, количество регулярных платежей 59, тарифный план ТПВ 4.20. Номер счета обслуживания для погашения кредита 40№.

Из указанного заявления-анкеты следует, что Матыевым Д.И. оформлен кредит для приобретения автомобиля. Также из заявления-анкеты следует, что Матыев Д.И. выразил желание быть участником программы страховой защиты.

При заполнении анкеты Матыев Д.И., указал свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату рождения, адрес регистрации, мобильный телефон, назначение организации работодателя и адрес по месту работы, своей подписью, подтвердил полноту и достоверность данных в заявление-анкете. Матыев Д.И. ознакомлен и согласен с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, понимает их и в случае заключения Универсального договора обязуется их соблюдать.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитного договора, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях кредитования, тарифного плана.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальных условий), сумма кредита 1 083 600 рублей.

Срок действия договора, срок возврата кредита – 59 месяцев, процентная ставка – 15,5% годовых (п.п. 2, 4 индивидуальных условий).

Из п. 6 индивидуальных условий следует, что ежемесячные регулярные платежи составляют 30 900 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете (п. 11 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Штраф в размере 1 500 рублей применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превышает 50% годовых дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применение банком штрафных санкций.

Включение в программу страховой защиты заемщиков банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты. Плата 0,39% от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. При отказе заемщика от участия в программе размер регулярного платежа не изменяется, за исключением последнего регулярного платежа (п. 17 индивидуальных условий).

Прочие условия установлены Тарифным платном (п. 18 индивидуальных условий).

Из тарифного плана ТПВ 4.20, тарифы по продукту «Автокредит» следует, что за нарушение сроков оплаты банк вправе взыскивать штраф в размере 1% от просроченной задолженности (п. 3), с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается до суммы, кратной одной копейки. Штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Из общих условий кредитования следует, что ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (п.п. 3.2, 3.3).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 общих условий кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным платном в определенный кредитном договоре срок. Погашать задолженность в размере, указанной в выписке, в течение указанного в ней срока.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий кредитования, клиент обязуется полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней (15 календарных дней – по кредиту под залог недвижимости) с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности.

Из п. 4.3.1, 4.3.5 общих условий кредитования следует, что банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом. Потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.4 общих условий кредитования, досрочное истребование банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшения его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается банком.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 1 083 600 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В судебном заседании установлено, что ответчиком (заемщиком) Матыевым Д.И. неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производилось.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору от 19.05.2019 №0391617503 (5142582948) у Матыева Д.И. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 054 рублей 20 копеек, из которых: 704 588 рублей 96 копеек – просроченный основной долг; 66 194 рубля 44 копейки – просроченные проценты; 8 362 рубля 80 копеек – пени на сумму просроченных платежей; 16 908 рублей – страховая премия.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчиков банком был направлен заключительный счет от 21.06.2022 об истребовании всей суммы задолженности.

Поскольку требования банка остались без ответа, АО «Тинькофф Банк» 05.09.2022 было направлено исковое заявление в суд.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен при подаче заявления от 19.05.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательств тому, что обязательства по договору исполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Следовательно, задолженность по кредитному договору от 19.05.2019 №0391617503 (5142582948) в сумме 796 054 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что Матыев Д.И. на денежные средства, полученные по кредитному договору, приобрел автомобиль Honda Pilot, тип ТС – легковой, VIN 5FNYF8409B404793, категория ТС – В, год выпуска – 2008 год, цвет кузова – черный.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Из заявления-анкеты от 19.05.2019 следует, что приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному в заявлении-анкете кредитному договору (залог). Информация о предмете залога: марка и модель т/с <данные изъяты>, категория т/с В, VIN №, год выпуска т/с 2008, стоимость 910 000 рублей.

Согласно п.п. 4.2.7, 4.2.8 общих условий кредитования, клиент обязан не совершать и не производить никаких действий, которые могут повлечь за собой прекращение залога в результате утраты и/или порчи залога по иным основаниям. Не отчуждать его, не совершать какие-либо сделки по распоряжению предметом залога.

22.05.2019 в отношении спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №2019-003-657439-391. В материалы дела представлено уведомление банка о залоге автомобиля.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль с 22.05.2019 был зарегистрирован на Матыева Д.И., с 23.07.2022 в связи с изменением собственника зарегистрирован на имя Киндикова Д.Э.

Таким образом, Матыев Д.И. в нарушение взятых на себя обязательств, произвел отчуждение заложенного имущества. В настоящее время собственником автомобиля является Киндиков Д.Э.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Как указано выше, 22.05.2019 Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении имущества - автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залогодатель – Матыев Д.И., залогодержатель - АО «Тинькофф Банк». Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Вся необходимая информация, указанная в п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1, содержится в уведомлении о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-657439-391 от 22.05.2019.

Данный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Таким образом, Киндиков Д.Э. не был лишен объективной возможности, проявив должную осмотрительность, установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Киндков Д.Э. не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку чистоты сделки, в связи с чем его нельзя признать добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что ответчиком Матыевым Д.И. задолженность по кредитному договору не погашена, что сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что период просрочки составляет более трех месяцев, а ответчиком Киндиковым Д.Э. не проявлена должная осмотрительность и осторожность при приобретении 18.07.2022 спорного автомобиля при наличии у него реальной возможности проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на принадлежащий Киндикову Д.Э. автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части установления начальной цены продажи заложенного имущества: автомобиля марки Honda Pilot, категория т/с В, VIN 5FNYF8409B404793, год выпуска т/с 2008, в размере 664 00 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с действующем законодательством, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера (для организаций - 6 000 рублей).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 160 рублей 54 копейки за рассмотрение заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к выводу, что с ответчика Матыева Д.И. подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 160 рублей 54 копейки, за требования о взыскании денежных средств, с ответчика Киндикова Д.Э. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также истец просит взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Суд полагает, что указанные расходы не подлежат взысканию, поскольку, как указано ранее, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, при подачи иска в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, указание его стоимости не обязательно, таким образом, данные расходы нельзя отнести к судебным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Матыева Д.Э. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 796 054 рублей 20 копеек, из которых: 704 588 рублей 96 копеек – просроченный основной долг; 66 194 рубля 44 копейки – просроченные проценты; 8 362 рубля 80 копеек – пени на сумму просроченных платежей; 16 908 рублей – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 160 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Киндикову Д.Э.: автотранспортное средство <данные изъяты>, категория т/с В, VIN №, год выпуска т/с ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Киндикова Д.Э. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, категория т/с В, VIN №, год выпуска т/с 2008, в размере 664 000 рублей, взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.