Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 ~ М-223/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-381/2022                               КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-000374-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарафисламовой Гульфие Равильевне, Шарафисламову Ринату Раисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шарафисламовой Г.Р., Шарафисламову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»» <№> от 01.03.2018 года выдало кредит Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 в сумме 350 000 руб. на срок по 01.03.2021 года под 18,5% годовых. Порядок погашения кредита установлен Кредитным договором и Общими условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: <№> от 01.03.2018 года с Шарафисламовой Г.Р. С 12.01.2021 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик умер. Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель <ФИО>2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи со смертью. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Шарафисламова Г.Р., Шарафисламов Р.Р. По состоянию на 16.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 28 890,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26 467,16 руб., просроченные проценты – 647,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 729,28 руб., за период с 12.01.2021 года по 20.04.2021 года, неустойка за просроченные проценты – 45,89 руб., за период с 12.01.2021 года по 20.04.2021 года. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банком были направлены в адрес поручителя и предполагаемых наследников требования о досрочном погашении задолженности перед банком, а также о расторжении кредитного договора, данные обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. ПАО Сбербанк просит, расторгнуть кредитный договор <№> от 01.03.2018 года, заключенный с <ФИО>2, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Шарафисламовой Г.Р., Шарафисламова Р.Р. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <№> от 01.03.2018 года за период с 12.01.2021 года по 15.02.2022 года включительно в размере 28 890,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26 467,16 руб., просроченные проценты – 647,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 729,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 45,89 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, представитель третьего лица Шарафисламова Р.В. - Шарафисламова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовала.

Ответчик Шарафисламов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 16.05.2022 года в судебном заседании пояснил, что заемщик <ФИО>2 приходится ему братом, после смерти брата наследство не принимал.

Третьи лица Шарафисламов Р.М., Шарафисламова Г.Г., Шарафисламов Р.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Шарафислама Р.М., Шарафисламовой Г.Г. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления индивидуального предпринимателя <ФИО>2 от 01.03.2018 года о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 350 000 руб. на срок по 01.03.2021 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых.

В заявлении стороны пришли к соглашению о предоставлении кредитором и возврате заемщиком кредита на следующих условиях: сумма кредита составляет 350 000 руб. (п. 1), цель кредита - для целей развития бизнеса (п. 2), проценты за пользование кредитом – 18,5% годовых (п. 3), срок возврата кредита – 01.03.2021 года (п. 6), тип погашения кредита - аннуитетные платежи (п. 7), неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Шарафисламовой Г.Р. в соответствии с договором поручительства <№> от 01.03.2018 года (п. 9). Имеется подпись, выполненная от имени <ФИО>2 (л.д. 15-16).

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (п. 3.1.) (л.д. 47-53).

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и Шарафисламовой Г.Р. 01.03.2018 года заключен договор поручительства <№>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков по продукту "Кредит "Доверие" <№> от 01.03.2018 года. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора поручительства <№> от 01.03.2018 года указанный договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания Индивидуальных условий по 01.03.2024 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 12-13).

Согласно Общим условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 4.2.); поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 41-45).

Получение заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика (л.д. 59).

Кредитный договор и договор поручительства сторонами не оспорены, недействительными либо не заключенными в установленном законом порядке не признаны.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик <ФИО>2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31).

После смерти <ФИО>2 образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 01.03.2018 года <№>, заключенному с индивидуальным предпринимателем <ФИО>2, последний платеж в погашение задолженности осуществлен 12.01.2021 года, в связи с чем, возникла задолженность, которая на 16.03.2022 года составляет 28 890,08 руб., в том числе: основной долг – 26 467,16 руб., проценты – 647,75 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 729,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 45,89 руб. (л.д. 26-27).

Суд, проверив представленный расчет, находит, его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Из копии материалов наследственного дела к имуществу <ФИО>2 следует, что наследниками принявшими наследство по закону являются отец Шарафисламов Р.М., мать Шарафисламова Г.Г., сын Шарафисламов Р.В. (л.д. 81-105).

Таким образом, ответчики Шарафисламова Г.Р. и Шарафисламов Р.Р. не являются лицами, принявшими наследство после смерти <ФИО>2

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Шарафисламова Р.Р. удовлетворению не подлежат, поскольку лицом, принявшим наследство <ФИО>2, он не является.

Судом было предложено истцу уточнить заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств, лиц, принявших наследство после смерти <ФИО>2

Учитывая, что уточненное исковое заявление в суд не поступило, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик Шарафисламова Г.Р. взяла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором <№> заключенным 01.03.2018 года между ПАО Сбербанк и <ФИО>2

Поручитель Шарафисламова Г.Р. платежи по кредиту не осуществляла, в связи с чем, у банка имеются основания для требования возврата задолженности по кредитному договору.

20.01.2022 года в адрес ответчиков Шарафисламовой Г.Р., Шарафисламова Р.Р. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, а также о расторжении кредитного договора от 01.03.2018 года (л.д. 33, 35). Задолженность до настоящего времени не уплачена.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении договора сторонами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что задолженность по кредитному договору от 01.03.2018 года длительное время не погашается, суд приходит к выводу, что ответчиком Шарафисламовой Г.Р., существенно нарушены условия договоров, в связи с чем, требование о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к Шарафисламовой Г.Р. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 28 890,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 26 467,16 руб., просроченные проценты – 647,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 729,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 45,89 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая период просрочки исполнения обязательств по договору, размер задолженности, размер неустойки (пени) по договору, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Шарафисламовой Г.Р. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 066,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 01.03.2018 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2.

Взыскать с Шарафисламовой Гульфии Равильевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ИНН <№> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 01.03.2018 года, за период с 12.01.2021 года по 15.02.2022 года в сумме 28 890 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 26 467 рублей 16 копеек, проценты – 647 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 729 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 45 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Шарафисламову Ринату Раисовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16.06.2022 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(С.В. Черенкова)

«16» июня 2022 г.

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-381/2022

УИД № 59RS0042-01-2022-000374-28

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края