Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2024 ~ М-456/2024 от 30.01.2024

Мотивированное решение составлено 20.03.2024

66RS0006-01-2024-000486-02

2-1615/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., с участием представителя истца Шашковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курышкиной Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТОЛИЦА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 29.09.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > объекта недвижимости – однокомнатной квартиры < № > общей проектной площадью 42,40 кв. м, расположенной в < адрес > (строительный адрес). Цена договора составила 5226509 рублей 82 копейки. Срок передачи объекта – не позднее 15.07.2023. Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме. Застройщик передал квартиру по передаточному акту 25.09.2023, чем на 71 дней нарушил срок, установленный договором.

За период с 16.07.2023 по 24.09.2023 сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составила 321604 рубля 57 копеек.

В связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства истец понесла убытки в размере 63 000 рублей по аренде жилого помещения, что подтверждается договором аренды и квитанциями о перечислении денежных средств.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 100000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 321604 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей, убытки в размере 63 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Шашковой К.В.

Представитель истца Шашкова К.В. в ходе рассмотрения дела исковые требований уточнила в части взыскания размера убытков, просила взыскать расходы по аренде жилого помещения в размере 49000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала, простила иск удовлетворить.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление в которых указано на неправильный расчет размера неустойки, необходимости применения при расчета ключевой ставки Банка РФ в размере 7,5%, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке штрафу, чрезмерность суммы компенсации морального вреда. Требования о взыскании убытков полагает необоснованными и не доказанными. Просит в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом стороны, а не её обязанностью, суд рассматривает дело на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.09.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > объекта недвижимости – однокомнатной квартиры < № > общей проектной площадью 42,40 кв. м, расположенной в < адрес > (строительный адрес).

Цена договора составила 5226509 рублей 82 копейки. Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 15.07.2023. (пункт 5.1.2 договора).

Не оспаривается сторонами, что квартира < № >, расположенная в жилом доме по адресу: < адрес > (фактический адрес объекта долевого строительства истца после ввода в эксплуатацию), передана по передаточному акту 25.09.2023.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.07.2023, что соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, выполненный истцом расчет неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ является неверным, поскольку согласно указанной норме при расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на 15.07.2023.

Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. Таким образом, при расчете неустойки истцу следовало применять ставку рефинансирования в размере 7,5%, действующую на момент исполнения обязательства согласно условиям договора.

Сумма неустойки за период с 16.07.2023 по 24.09.2023 за 71 день просрочки составляет 185541 рубль 09 копеек, из расчета: 5226509 рублей 82 копейки х 7,5% (ключевая ставка Центробанка на дату исполнения обязательства ответчиком) х 1/150 х 71 день просрочки.

Ответчик просил применить к неустойке, штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, такие как период просрочки ответчика, составляющий более шести месяцев, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд не находит оснований для применения к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представлено, равно как и не доказана объективная невозможность передать объект долевого строительства истцу в установленный договором срок. В этой связи сумма неустойки в размере 185541 рубль 09 копеек взыскивается судом с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату аренды жилья в размере 49 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование расходов истцом представлен договор найма жилого помещения от 14.09.2021, заключенный между Д.Ю.В. Курышкиной Ю.А., предмет договора – 1-комнатная квартира по адресу < адрес >, срок действия договора 11 месяцев, стоимость аренды согласована сторонами в размере 20000 рублей, арендная плата вносится за месяц вперед не позднее 15 числа (л.д. 38).

В подтверждение оплаты арендных платежей в размере 49000 рублей за период с 15.07.2023 по 25.09.2023 истцом представлены квитанции ПАО Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств – 15.07.2023 на сумму 21000 рублей, 15.08.2023 на сумму 21 000 рублей, 15.09.2023 в размере 21000 рубля.

Требования истца о взыскании расходов на оплату аренды жилого помещения за период с июля по 25 сентября 2023 года суд признает обоснованными в размере 49000 рублей, поскольку истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу непередачей объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 122270 рублей 54 копейки, из расчета: (185541 рубль 09 копеек + 10000 + 49 000) х 50%.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер взысканной судом неустойки, имеющей компенсационную природу наравне со штрафом, принимая во внимание то обстоятельство, что в период наступления обязательства ответчика действовал мораторий на начисление штрафа, суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 80000 рублей с применением положений стр. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, в сумме 4 670 рублей 43 копейки из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТОЛИЦА» (ИНН 7725445592) в пользу Курышкиной Ю. А. (паспорт < № >) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве < № > от 29.09.2022 в сумме 185541 рубль 09 копеек за период с 16.07.2023 по 24.09.2023, убытки в размере 49 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТОЛИЦА» (ИНН 7725445592) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 670 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья          Н.С. Павлова