Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-592/2022 от 04.03.2022

Судья Невмержицкая Н.А. дело №21-592/2022

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 10 марта 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжкова А.В. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 29.12.2021 об оставлении без изменения постановления инспектора 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Солодовникова Г.В. №18810050200005705516 от 15.05.2021 о привлечении Рыжкова Александра Владимировича к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Солодовникова Г.В. №18810050200005705516 от 15.05.2021 Рыжков А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 29.12.2021 указанное постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Рыжков А.В. подал жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, привлекаемый Рыжков А.В. и потерпевший ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 50 минут на <данные изъяты>, водитель Рыжков А.В., управляя автомобилем Лада Веста г.р.з.<данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и при выполнении маневра совершил столкновение с автомобилем Хэндэ Солярис г.р.з.<данные изъяты> под управлением водителя Данилова В.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рыжкова А.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, то есть за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вывод о виновности Рыжкова А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения был сделан инспектором ГИБДД на основании рапорта инспектора ДПС, схемы места ДТП, протокола об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Оснований сомневаться в правильности оформления представленных материалов и признания их недопустимыми доказательствами у суда второй инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о законности постановления инспектора ГИБДД, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, объяснениям привлекаемого лица.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Городским судом жалоба на постановление рассмотрена по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выполнены необходимые процессуальные действия, сделан правильный вывод о доказанности вины Рыжкова А.В. в невыполнении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Всем доводам жалобы городским судом дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, виновность лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается всеми представленными в суд доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья городского суда оценил их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы заявителя опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, при этом указанные доводы проверялись и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств. Всем доводам жалобы дана надлежащая оценка в принятых решениях, с которой соглашается суд второй инстанции.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Административное наказание назначено Рыжкову А.В. в пределах санкции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 29.12.2021 об оставлении без изменения постановления инспектора 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Солодовникова Г.В. №18810050200005705516 от 15.05.2021 о привлечении Рыжкова Александра Владимировича к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: