Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2023 ~ М-3885/2023 от 11.07.2023

дело №

УИД: 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Серебрякову А. С., Серебрякову К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам Серебрякову А.С., Серебряковой Г.Ю. о взыскании солидарно за счет наследственного имущества Серебрякова С.Н., умершего <дата>, задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> о <дата> в размере 644 988,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 649,89 руб.

В обоснование иска указано, что Серебряков С.Н. обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая одобрена Банком, после чего Серебряков С.Н. подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк-онлайн»., индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк <дата> представил Серебрякову С.Н. денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на <дата> у должника образовывалась задолженность в размере 644 988,79 руб., том числе: 546 822,83 руб. – основной долг, 98 165,86 руб. – проценты. Заемщик Серебряков С.Н. умер. Предполагаемыми наследниками к имуществу умершего Серебрякова С.Н. являются Серебряков А.С., Серебрякова Н.Ю. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Серебрякова Н.Ю. умерла <дата>, что подтверждено копией наследственного дела к имуществу умершего Серебрякова С. Н..

        Определением суда от <дата> производство по данному гражданскому делу в части предъявленных требований к Серебряковой Г.Ю. прекращено.

       Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Серебряков К.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа подтверждает факт формирования таковой конкретным заявителем.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и Серебряковым С.Н. заключен кредитный договор № подписанный простой электронной подписью.

По условия кредитного договора Банк предоставил Серебрякову С.Н. денежные средства в размере 650 000 рублей под 16,90 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 119,24 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны Серебряковым С.Н. в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Факт оказания Серебряковым С.Н. услуги по предоставлению потребительского кредита подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составляет 644 988,79 руб., в том числе: 546 822,83 руб. – основной долг, 98 165,96 руб. – проценты.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Серебряков С.Н. умер <дата>, что подтверждено материалами дела.

Из копии наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Серебрякова С.Н., являются Серебряков А. С., Серебряков К. С..

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору, суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после смерти наследодателя Серебрякова С.Н., превышает размер кредитной задолженности, предъявленной истцом ко взысканию., что следует из копии наследственного дела.

       Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнут.

        При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 644 988,79 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649,89 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Серебрякову А. С., Серебрякову К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Серебрякова А. С., Серебрякова К. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 644 988 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                  Судья: