Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2023 ~ М-184/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-210/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000234-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                                                       с. Курья

    Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

    судьи Ширяева А.В.,

    при секретаре Григорьевой О.И.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дементеевой Анастасии Олеговны о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене,

    УСТАНОВИЛ:

Дементеева А.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Курьинского нотариального округа Морозовым Д.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Действие нотариуса Морозова Д.А. полагает незаконным, поскольку сама Дементеева А.О. не уведомлена о совершении надписи. Взыскатель не уведомлял Дементееву А.О. о намерении совершения исполнительной надписи у нотариуса. О том, что в отношении нее вынесена исполнительная надпись нотариуса узнала от судебных приставов-исполнителей ОСП Павловского и Шелаболихинского районов, которыми на основании надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию исполнительной надписи нотариуса она получила ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава ОСП Павловского и <адрес>ов. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО Сбербанк России и Дементеевой А.О. отсутствует условие возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, заемщик не согласна с суммой просроченной задолженности. Просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отменить вынесенную нотариусом Курьинского района Морозовым Д.А. исполнительную надпись о принудительном взыскании с Дементеевой А.О. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание заявитель Дементеева А.О. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус Морозов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Обращаясь в суд, Дементеева А.О. указала, что действия нотариуса Курьинского нотариального округа Морозова Д.А. оспариваются по основаниям, предусмотренным статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по правилам особого производства в рамках главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что о наличии исполнительной надписи Дементеева А.О. узнала ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к судебному приставу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дементеевой А.О. по исполнительной надписи нотариуса N № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об оспаривании действий нотариуса заявитель обратилась в суд, направив его ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии), следовательно срок на обжалование исполнительной надписи не пропущен.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Дементеевой А.О. заключен кредитный договор в простой письменной форме с ПАО «Сбербанк» № на сумму 598 135 руб. 00 коп. под 17.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке по счету заемщика денежные средства по кредитному договору в размере 598 135 руб. перечислены на счет Дементеевой А.О. ДД.ММ.ГГГГ

Договор состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитования и является договором потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Индивидуальные условия содержат условия кредита, согласованные между Кредитором и Заемщиком, в том числе такие как цели кредита, сумма и срок кредита, процентная ставка, количество и размер платежей.

Согласно Условий проведения реструктуризации задолженности, подписанных Дементеевой А.О. в электронном виде электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в частности п.12 Условий проведения реструктуризации задолженности предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженности по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, при этом, с заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Согласно п. 16 Условий проведения реструктуризации задолженности, со дня проведения реструктуризации (включительно) настоящие условия составляют неотъемлемую часть кредитного договора.

Согласно пунктам 61 и 62 общих условий кредитования, в случае обмена информации между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанного в договоре. Контактная информация заемщика указана в индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

В связи с ненадлежащим исполнением Дементеевой А.О. своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по указанному заемщиком адресу: <адрес>, направлено требование о досрочном возврате кредита, в размере 480 930 руб. 15 коп., из которых: непросроченный основной долг 354 125,76 руб., просроченный основной долг 56 646,84 руб., проценты за пользование кредитом – 27 421,02 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 40 488,95 руб., неустойка 2 247,58 руб., комиссии 0,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Указанное требование принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ без вручения за «истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Морозову Д.А. с заявлением через Единую информационную систему о совершении исполнительной надписи на взыскание с должника Дементеевой А.О. задолженности по кредитному договору в сумме 510459,62 руб., уплатив нотариальный тариф в размере 4592,34 руб.

К указанному заявлению банк приложил: Общие условия кредитования, Индивидуальные условия кредитного договора, Условия проведения реструктуризации задолженности, расчет взыскиваемой задолженности, требование о возврате задолженности, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Морозовым Д.А. совершена исполнительная надпись с реестровым номером N У№ на взыскание с Дементеевой А.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 510 459,62 руб. из которых: сумма основного долга - 410 772,60 руб., проценты – 95 094,68 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4592,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, исх. № нотариусом Морозовым Д.А. в адрес Дементеевой А.О. направлено извещение о совершении вышеуказанной исполнительной надписи по адресу, указанному в кредитном договоре и требовании банка.

Указанное извещение принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ без вручения за «истечением срока хранения», получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы, подтверждающие бесспорность требования.

Расчет задолженности является арифметически верным, отражает движение основного долга и просроченных процентов, позволяет проверить правильность расчета, подтверждает факт образования задолженности.

Уведомление о наличии задолженности Дементеевой А.О. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ №

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

Условия проведения реструктуризации задолженности, составляющие неотъемлемую часть кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат отметку о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Ссылка заявителя на то, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности и намерении совершить исполнительную надпись безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого почтовое отправление с претензией банка ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику по адресу, указанному в Условиях проведения реструктуризации задолженности, составляющих неотъемлемую часть кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заемщиком электронной подписью.

Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок извещения был соблюден. Условия проведения реструктуризации задолженности, составляющие неотъемлемую часть кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 12 предоставляют кредитору право обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доводы Дементеевой А.О. о том, что ей не было получено извещение от нотариуса о совершении исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», после совершения исполнительной надписи не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Дементеевой А.О., указанный взыскателем, было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление с уведомлением нотариуса возвращено ДД.ММ.ГГГГ без вручения за «истечением срока хранения», получено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Дементеева А.О. считается надлежаще уведомленной о совершении исполнительной надписи нотариуса, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.

Доводы заявителя о том, что она не согласна с суммой задолженности, безосновательны. Как указано выше, банк заблаговременно направил Дементеевой А.О. претензию, в которой просил погасить сумму задолженности.

Вместе с тем, Дементеевой А.О. каких-либо мер, направленных на погашение задолженности или оспаривание ее размера в ином порядке предпринято не было. К тому же, нотариус правом на изменение суммы задолженности не обладает, поскольку в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, данная сумма определяется на основании приобщаемого к заявлению о совершении исполнительной надписи расчета суммы задолженности, определяемой взыскателем самостоятельно, в которую была включена сумма основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

При этом суд исходит из того, что Дементеевой А.О. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о неправильном исчислении размера задолженности по кредитному договору. Доказательств наличия платежей, неучтенных банком при расчете задолженности заявителем не представлено.

Доводы заявителя, о том, что она не согласна с взысканием суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также отклоняются судом, поскольку согласно п.12 Условий проведения реструктуризации задолженности, составляющих неотъемлемую часть кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Поскольку законных оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных требований Дементеевой Анастасии Олеговны о признании незаконными действий нотариуса Курьинского нотариального округа Морозова Дмитрия Александровича по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ и её отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Курьинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья:                                                                      А.В. Ширяев