Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2023 от 04.07.2023

УИД 61MS0231-01-2023-002389-11

Дело №12-274/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крашенниковой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Крашенниковой Т.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором Советского района г. Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю. принесен протест, согласно которому прокурор указывал, что сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Ростова-на-Дону требования, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, исполнены в полном объеме, в этой связи выводы суда о ненадлежащем уведомлении Крашенниковой Т.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела.

В материалах дела имеются конверты с соответствующими уведомлениями, которые фактически возвращены в ОП № 8 УМВД России по г. Ростова-на-Дону в виду отказа Крашенниковой Т.В. от получения почтовых отправлений.

Прокурором указано, что мировым судьей констатирован факт невозможности получения повестки в виду отсутствия Крашенниковой Т.В. в г.Ростове-на-Дону 18.05.2023, при этом данные выводы не основаны на каких-либо относимых и допустимых доказательствах.

Кроме того, доводы о невозможности получения повестки в виду отсутствия 18.05.2023 Крашенниковой Т.В. в г. Ростове-на-Дону опровергаются, имеющейся в открытом доступе информации в сети «Интернет» по адресу http://rostov.izbirkom.ru/docs/, согласно которой 18.05.2023 состоялось заседание Избирательной комиссии Ростовской области, на котором Крашенникова Т.В., как член Избирательной комиссии Ростовской области с правом решающего голоса, в соответствии с п. 10 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязана была присутствовать на указанном заседании комиссии.

Выводы суда о допущенных ОП № 8 УМВД России по г. Ростова-на-Дону нарушениях ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, выразившихся в не направлении копии протокола об административном правонарушении от 26.05.2023 в адрес Крашенниковой Т.В. до поступления материалов дела в суд, также не основаны на материалах дела.

Факт направления копии протокола подтверждается имеющимися в деле сведениями о почтовом отслеживании с сайта АО «Почты России» (почтовый идентификатор 34409183108348).

С целью соблюдения указанных процессуальных требований ОП № 8 УМВД России по г. Ростова-на-Дону по месту регистрации Крашенниковой Т.В. (согласно копии заявления о выдаче (замене) паспорта по форме 1П, приобщенной к материалам дела), а именно: <адрес>, а также по адресу: <адрес> <адрес>, направлена повестка о 26.04.2023 о необходимости явки 26.05.2023 для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Копия данной повестки имеется в деле.

Согласно почтовому отслеживанию с сайта АО «Почты России» (почтовые идентификаторы №) указанные письма не вручены адресату в виду отказа последнего от их получения (18.05.2023), после чего возвращены отправителю (л.д. 48, 54).

Согласно ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ в случае задержания, ареста, привлечения к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, помощника сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы соответствующие органы обязаны незамедлительно проинформировать об этом сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы.

Таким образом, в отношении помощников депутатов Государственной Думы Российской Федерации соответствующие органы обязаны незамедлительно информировать депутата только в случае привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, то есть о факте окончания процедуры административного преследования.

Составление в отношении лица протокола об административном правонарушении осуществляется на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Привлечение же его к административной ответственности путем назначения административного наказания возможно лишь на стадии рассмотрения дела уполномоченным административным органом либо судом в установленном порядке.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о нарушении ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ свидетельствуют о неправильном толковании норм права.

В протесте указано, что допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пантюхова Я.В. протест поддержал по доводам, изложенным в нем, просил суд его удовлетворить.

Крашенникова Т.В., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитники Крашенниковой Т.В. адвокаты Невольских А.М., Скрипкин Г.В., Сементьев Е.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста по доводам, изложенным в письменных возражениях на протест, приобщенным к материалам дела.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Азаров А.В., пояснил суду, что 18.05.2023 в 15 час. 40 мин. забрал Крашенникову Т.В. возле здания правительства Ростовской области, направились по адресу: <адрес>, затем на мероприятие «КафеКлач» по адресу: <адрес>. Дождался Крашенникову Т.В. до 21 час. и отвез домой по адресу <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, выслушав свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, протест принесен в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает протест по существу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Также по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Каких-либо фундаментальных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.

Также при рассмотрении протеста не установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении Крашенниковой Т.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 5.69 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 61 №858671 от 26.05.2023 по ст. 5.69 КоАП РФ был составлен в отсутствие Крашенниковой Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому липу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 1 и частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом установленным порядком извещения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, является порядок, установленный положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении названного порядка должностным лицом, составившего протокол об административном правонарушении: сведения о надлежащем извещении Крашенниковой Т.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении до совершения данного процессуального действия в материалах дела отсутствуют.

Согласно повесткам о необходимости явки Крашенниковой Т.В. для составления протокола об административном правонарушении в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, а также кассовым чекам, бланкам отправки и описям к ним, указанные повестки направлялись Крашенниковой Т.В. курьерской доставкой «EMS» «Почты России» по двум адресам: <адрес>, согласно отслеживанию указанных отправлений с сайта «Почты России» 18.05.2023 в 16:55 час. Крашенникова Т.В. отказалась получать почтовое отправление по адресу: <адрес>, а в 16:56 час. по адресу: <адрес>.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Крашенникова Т.В. повесток и уведомлений по делу не получала, так как 18.05.2023 отсутствовала в г. Ростове-на-Дону и не могла получить почтовое отправление по месту жительства.

В протесте указано, что возврат почтовой корреспонденции отправителю в виду отказа адресата от ее получения приравнивается к доказательствам извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Крашенникова Т.В. не получала и не могла получить повестку или уведомление, или отказаться от их получения по указанным адресам, так как с 16 часов 40 минут до 21 часа находилась по адресу: <адрес>, на мероприятии «КафеКлач». По данному адресу уведомления не направлялись. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно письмом ООО «Союзники» и показаниями свидетеля Азарова А.В.

Допустимых и относимых доказательств возможности получения Крашенниковой Т.В. уведомлений суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержали сведений об извещении Крашенниковой Т.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствовали сведения о том, что указанное лицо извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, при том, что адрес был указан в протоколе об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Крашенниковой Т.В. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с тем, что указанные нарушения были установлены в ходе рассмотрения дела по существу, мировой судья на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 КоАП РФ правильно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы протеста также не ведут к отмене постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,вынесенное в отношении Крашенниковой Т.В. оставить без изменения, протест прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья Ярошенко А.В.