Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7599/2023 ~ М-7917/2023 от 01.09.2023

50RS0039-01-2023-010423-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Трошиной С.Е.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7599/2023 по иску Шапошникова В. В. к Лапину Н. Н.чу, Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шапошников В.В. обратился с уточненным иском к Лапину Н.Н., Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, разделить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с судебным заключением эксперта ФИО2

В обоснование иска истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 69,4 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.Совладельцем жилого дома, согласно справки БТИ от <дата>, является ФИО1. ФИО1 умерла <дата>, наследником к ее имуществу является ответчик Лапин Н. Н.ч. Нотариусом Лыткаринского нотариального округа Московской области ФИО3 заведено наследственное дело <номер>, однако до настоящего времени право на ? долю жилого дома в порядке наследования в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истцом произведена реконструкция указанного жилого дома. В настоящее время общая площадь жилого помещения составляет 143,7 кв.м., в том числе жилая - 85,8 кв.м., площадь всех частей здания 156,5 кв.м., площадь здания для целей государственного кадастрового учета - 170,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным Люберецким филиалом ГБУ «БТИ Московской области» по состоянию на <дата>. Узаконить произведенную реконструкцию во внесудебном порядке не представляется возможным, так как дом находится в долевой собственности, а право на ? долю совладельцем дома не зарегистрировано. В настоящее время в пользовании истца и ответчика находятся изолированные части жилого дома с независимыми инженерными коммуникациями и отдельными входами. Помещением <номер> пользуется истец. Помещением <номер> пользуется ответчик.

В судебном заседании представитель истца адвокат Трошина С.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Лапин Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области - не явился, извещен, представлено письменное мнение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие Администрации Раменского городского округа Московской области.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 69,4 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.Совладельцем жилого дома, согласно справки БТИ от <дата>, является ФИО1. ФИО1 умерла <дата>, наследником к ее имуществу является ответчик Лапин Н. Н.ч. Нотариусом Лыткаринского нотариального округа Московской области ФИО3 заведено наследственное дело <номер>, однако до настоящего времени право на ? долю жилого дома в порядке наследования в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истцом произведена реконструкция указанного жилого дома. В настоящее время общая площадь жилого помещения составляет 143,7 кв.м., в том числе жилая - 85,8 кв.м., площадь всех частей здания 156,5 кв.м., площадь здания для целей государственного кадастрового учета - 170,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным Люберецким филиалом ГБУ «БТИ Московской области» по состоянию на <дата>.

По ходатайству представителя истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза, подтвердившая техническую возможность сохранения жилого дома в реконструированном виде и раздела жилого дома в натуре.

Согласно судебного заключения произведенная реконструкция отвечает все требованиям и нормам. Представленное заключение является ясным и полным. Экспертом предложен один единственно возможный вариант раздела дома по фактическому пользованию. Данный вариант не требует имущественной компенсации, переоборудований.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.

Споров по фактическому пользованию у сторон не имеется, доказательств обратному ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не приведено. Суд полагает, что раздел дома следует произвести по представленному варианту.

В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе домовладения со служебными строениями и сооружениями в натуре, право общей долевой собственности прекращается.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова В. В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Разделить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с судебным заключением эксперта ФИО2 выделив в собственность:

-Шапошникову В. В. - часть жилого дома общей площадью жилого помещения 128.7 кв.м., состоящей из: веранда площадью 10.0 кв.м., коридор площадью 16.6 кв.м., санузел площадью 3.0 кв.м., жилая комната площадью 19.3 кв.м., жилая комната площадью 7. 8 кв.м,, жилая комната 7.8 кв.м. кухня площадью 18.3 кв.с., жилая комната (второй этаж) площадью 34.2 кв.м., коридор (второй этаж) площадью 3. 6 кв.м., общей площадью жилых помещений 110,6 кв.м., общей площадью помещений 120.6 кв.м.

-наследнику ФИО1 по завещанию сыну Лапину Н. Н.чу - часть жилого дома : общей площадью 44.1 кв.м., состоящей из веранда площадью 9.0 кв.м., кухня площадью 16.4 кв.м., жилая комната 16.7 кв.м., общей площадью жилых помещений 33.1 кв.м., общей площадью помещений 42.1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.20