Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 ~ М-93/2023 от 13.03.2023

31RS0018-01-2023-000248-66 №2-158/2023

Решение

Именем Российской Федерации

п. Красная Яруга Белгородской области 11.05.2023

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием ответчика Тимчук В.Ю.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тимчук Василию Юрьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

27.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тимчук В.Ю. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в сумме 360 000 руб. сроком на 60 месяцев, с полной стоимостью кредита в размере 33,50%/33,50% годовых по безналичным/наличным.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».

13.03.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 04.12.2022 в размере 508872,73 руб., состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 352886,10 руб., просроченных процентов в размере 125966,13 руб., иных комиссий в размере 30020,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14288,73 руб..

Ответчик Тимчук В.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, применив к ним срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ракитянского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда) не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.06.2013 Тимчук В.Ю. оформил заявление в ПАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита, в рамках данного кредита он получил от банка денежные средства в сумме 360 000 руб. сроком на 60 месяцев, с полной стоимостью кредита в размере 33,5% годовых, договору кредитования присвоен №.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, первый платеж в сумме 14602 руб. должен был быть произведен 27.07.2013, а последний 27.06.2018 в сумме 14495,48 руб.

Последняя операция в погашение задолженности Тимчук В.Ю. была произведена 28.09.2013 года в размере 14700 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать суждения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности убедительными.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.24 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Судом установлено, что последний платеж Тимчук В.Ю. произвел 28.09.2013, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

О нарушении своего права кредитор узнал 28.10.2013 (когда платежей больше не поступило).

Кроме того, последний платеж по кредитному договору, согласно графику платежей должен был быть уплачен 27.06.2018 следовательно, срок, как по данному платежу, так и по остальным платежам истек 27.06.2021.

Мировым судьей судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 16.01.2015 в принятии заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимчук В.Ю. задолженности по кредиту отказано, поскольку из заявления усматривалось наличие спора о праве, что также не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку заявление кредитора не было принято мировым судьей к производству.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Тимчук Василию Юрьевичу (паспорт №) о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Гусаим Е.А.

.