Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-157/2022                             ________________

________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года      г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Юдина В.В.,

подсудимого Косоногова А.В.,

защитника Вержбицкой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Косоногова А.В., ________________, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Косоногов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФДД.ММ.ГГГГ, около 23-30 часов управлял автомобилем марки «________________», с государственным регистрационным знаком ________________ регион, передвигаясь от <адрес>, до момента остановки в 23-58 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД в районе <адрес>. После остановки автомобиля, сотрудниками ДПС ОГИБДД, у Косоногова А.В. были замечены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортными средством. После чего, Косоногов А.В. был доставлен в МО МВД России «________________», по адресу: <адрес>, <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Косногов А.В. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя Косногова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,95 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Косоногов А.В. был согласен.

В ходе дознания Косоногов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Вержбицкая В.Т. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.     

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.                                        Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.         

Действия подсудимого Косоногова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косоногову А.В. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косоногову А.В., судом не установлено.

Объяснение Косоногова А.В. не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно было выявлено сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно.     

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы по которым характеризуется положительно, кроме того влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Косоногову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.            

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.                    

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5175 рублей00 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвокатов по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.                            Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косоногова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.    

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий ________________                    М.Ю. Шемякин

________________

________________