Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2022 ~ М-26/2022 от 10.01.2022

Дело ...

УИД75RS0003-01-2022-000076-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Самойловой Кристине Олеговне о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак ... и автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Самойловой К.О., которая не имела право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 73580,35 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 73580,35 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ООО СК «Согласие», Старицын А.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, третьих лиц.

Ответчик Самойлова К.О., не оспаривая факта своей вины в совершенном ДТП, а также отсутствия у неё законных оснований для управления транспортным средством, при котором был причинен вред имуществу потерпевшего, не согласилась с размером заявленных требований, полагая его завышенным.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01 июня 2019 г. на ... в г. Чите Самойлова К.О., управляя автомашиной марки TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Самойлову О.В., допустила столкновение с автомобилем марки TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак ..., под управлением Старицына С.А. и принадлежащим Старициной Е.А. Согласно материалам дела об административном правонарушении, данное происшествие произошло в результате наезда ответчиком на припаркованное транспортное средство TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак .... Инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Нарушение ПДД вторым участником ДТП не установлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.06.2019 г., вступившим в законную силу 13.06.2019 г., Самойлова К.О. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису серии ... ... от 17.07.2018 г. АО «АльфаСтрахование» заключило с Самойловым О.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до 16.07.2019. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Ответчик в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включена, право управления указанным транспортным средством не имеет.

Согласно экспертному заключению ... ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 06 июня 2019 г. об определении стоимости ремонта автомашины марки TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 77500 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 77 500 руб. Согласно платежному поручению от 01.10.2019 г. за ... сумма страхового возмещения в размере 73 580 руб. была перечислена АО «АльфаСтрахование» в страховую компанию потерпевшего – ООО «СК «Согласие», которая, в свою очередь, перечислила указанные денежные средства на счет ИП Ботвинник В.М. согласно платежному поручению от 23.09.2019 г. ....

В связи с несогласием ответчика с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, судом по её ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» от 15.06.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак ... с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июня 2019 г., составляет 29000 руб.. без учета износа – 41300 руб.

Оценивая заключения экспертов, суд берет за основу заключение эксперта АНО «СУДЭКС-Чита».

Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводившие экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 29000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1070 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца и ответчика также подлежат расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы, которая была назначена судом за счет федерального бюджета.

Так, иск АО «Альфастрахование» удовлетворен на 39% (29000руб./735,80руб.). Расходы по судебной экспертизе составили 15000 руб. Следовательно, с истца в пользу федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9150 руб., а с ответчика в размере 5850 руб. ((15000х39)/100=5850 руб. – ответчик; 15000руб. -5850руб.=9150 руб. – истец).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Самойловой Кристине Олеговне о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Кристины Олеговны в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 29 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1070 руб., а всего 30 070 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в федеральный бюджет расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9150 руб.

Взыскать с Самойловой Кристины Олеговны в федеральный бюджет расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5850 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 г.