Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-903/2023 от 18.09.2023

Дело № 13-903/23

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи     Долженко Е.А.

при секретаре     Ларине В.Р.

с участием:

представителя заявителя        Ищенко О.А.,

        по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кусмарцевой Татьяны Юрьевны о процессуальном правопреемстве

        УСТАНОВИЛ

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока №2-50/2021 от 15.09.2021 г. по делу по иску Охотской Д.Г. к Охотскому Н.Ю. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.02.2021 г. по заявлению №13-712/2021, в рамках вышеназванного иска с Охотского Н.Ю. в пользу Охотской Д.Г. взысканы судебные расходы понесенные на оплату экспертных заключений в размере 70 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20. 04.2022 г. по заявлению №13-189/2022, измененным апелляционным определением от 21.06.2022 г. в рамках вышеназванного иска с Охотского Н.Ю. в пользу Охотской Д.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

30.03.2022 г. на основании выданного по определению суда от 01.02.2022 г. исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП; исполнительный документ от 16.11.2022 ФС№<данные изъяты>, выданный на основании определения от 20.04.2022 г. к исполнению не предъявлен, находится у заявителя.

Кусмарцева Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Охотская Д.Г. умерла, она приняла наследство, оставшееся после смерти Охотской Д.Г., в связи с чем просит произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному документу ФС№ на неё, как на правопреемника Охотской Д.Г. в размере 1/2 доли.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объёме по указанным в нём основаниям.

Стороны, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены, о дате и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя заявителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Действительно, в силу требований ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником, при этом по смыслу указанной нормы ГПК РФ последствиями правопреемства является переход прав и обязанностей стороны правоотношения к лицу, являющемуся правопреемником.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Кусмарцевой Т.Ю. нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2023 г. и 25.08.2023 г. в ? доле наследственного имущества умершей Охотской Д.Г. на права требования выплаты денежной суммы (расходы на оплату услуг представителя) по исполнительному документу ФС № в сумме 50 000 руб.; права требования денежной суммы по исполнительному документу ФС № в размере 70 000 руб. не полученных при жизни наследодателя.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация, юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383. 112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ).

Из материалов дела и пояснения представителя заявителя установлено, что по исполнительному документу ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП и в настоящее время не окончено, находится в производстве ОСП по Первомайскому району г.Владивостока, исполнительный документ ФС№ к принудительному исполнению не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести замену взыскателя его правопреемником в установленных указанными судебными актами правоотношениях, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса.

Данные подтверждающие исполнение определений суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ

Произвести замену стороны в правоотношении, установленном определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.02.2021 г. №13-712/2021 по заявлению Охотской Дины Григорьевны к Охотскому Николаю Юрьевичу о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. в размере ? доли, заменить Охотскую Дину Григорьевну на Кусмарцеву Татьяну Юрьевну.

Произвести замену стороны в правоотношении, установленном определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.04.2022 г. №13-189/2022 по заявлению Охотской Дины Григорьевны к Охотскому Николаю Юрьевичу о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. в размере ? доли, заменить Охотскую Дину Григорьевну на Кусмарцеву Татьяну Юрьевну.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

    Судья: