Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2024 (2-5670/2023;) ~ М-4816/2023 от 21.11.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г.                                                                                     г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Моисеенковой Т.О.

с участием истца Казанцевой Э.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Эльвиры Евгеньевны к ООО Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Э.Е. обрилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (далее – ООО СЗ «Перспектива») о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой Э.Е. и ООО СЗ «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым объектом долевого строительства является жилое помещение № (<адрес> соответствии с новой нумерацией).

    Согласно п. 2.1. Договора, а также в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» стоимость объекта долевого строительства определяется как произведение цены 1 кв.м. (единицы общей приведенной площади объекта долевого строительства) и общей приведенной площади объекта долевого строительства. Однако для расчета стоимости договора застройщик использовал общую площадь квартиры.

    Таким образом, площадь по которой осуществлялся расчет, была завышена на 1,575 кв.м., стоимость договора необоснованно увеличена на 157 500 руб.

    Для покупки квартиры истец использовала заемные средства, соответственно понесла убытки в размере процентов по ипотеке, начисленных на сумму переплаты, в размере 7 897,02 руб. и увеличении суммы страховки на 326,83 руб.

    При приемке квартиры выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ответчика подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №, в котором указано, что квартира принята с замечаниям, перечень замечаний указан в акте осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абзацу 3 п. 4.2. договора застройщик должен устранить недостатки в течение 45 календарных дней с момента уведомления о них участником. Из всего перечня замечаний застройщиком произведена только заделка шва примыкания к вентиляционной шахте, также застройщик выдал подоконники для самостоятельной установки дольщиками. Позднее также выявлен ряд замечаний, о которых застройщик проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

    03.112023 застройщик уведомил истца, что с ДД.ММ.ГГГГ приступает к устранению замечаний по окнам. Застройщик уведомлен о необходимости замены в квартире истца трех стеклопакетов, но на момент предъявления иска замена поврежденных стеклопакетов не произведена. Для устранения замечаний истец нанял стороннего исполнителя, его работы оплачены в сумме 24 445,65 руб.

    Предусмотренный договором 45-дневный срок устранения замечаний застройщиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако замечания не устранены, затраты на их устранение ответчиком не компенсированы. Неустойка за просрочку устранения замечаний а ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 778,26 руб.

    Действиями ответчика истцу причинен моральный вред компенсацию которого он оценивает в 20 000 руб.

    Просит суд взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу Казанцевой Э.Е. сумму переплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 500 руб.; сумму переплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме, рассчитанной на день исполнения обязательства; суммы переплаты по договору страхования в размере 326,83 руб.; суммы затрат на устранение недостатков квартиры в размере 24 445,65 руб., ; сумму неустойки за несвоевременное устранение недостатков квартиры, начисленную на сумму затрат на устранение недостатков квартиры в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; почтовые расходы в сумме 350 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

    При рассмотрении дела Казанцева Э.Е. уточнила требование о взыскании суммы переплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме, рассчитанной на день исполнения обязательства, просила суд взыскать сумму переплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 897,02 руб.

    В судебном заседании Казанцева Э.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просила суд удовлетворить их.

    Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

    В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

    В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой Э.Е. и ООО СЗ «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № К/118-682/38-1В.

    В соответствии с п. 1.1. раздела 1 договора Застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику. Участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

    Пунктом 1.1.2. предусмотрено, что строительство Жилого дома осуществляется Застройщиком на земельном участке с кадастровым номером: №, адрес: примерно в 1250 м по направлению па северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>.

    В п. 1.2. раздела 1 договора указано, что объектом долевого строительства в соответствии с Договором является жилое помещение, отвечающее характеристикам, указанным в Приложении 1.

    В соответствии с Приложением 1 к Договору ответчик должен передать жилое помещение условный номер 38-1В, имеющее следующим характеристикам: общая площадь 40,81 кв. м., Квартира состоит из помещений: жилой комнаты площадью 17,26 кв.м., кухни площадью 11,6 кв.м., санузла площадью 3,54 кв.м., лоджии площадью 3,15кв.м., коридора площадью 5,26кв.м.

    Исходя из условий договора – пункт 2.1. цена объекта составляет 4 081 000 рубля (НДС не облагается). Цена настоящего договора (цена Объекта долевого строительства), подлежащая уплате Участником, определяется как произведение цены 1 кв. м (единицы общей приведенной площади объекта долевого строительства) и общей приведенной площади объекта долевого строительства. Цена 1 кв. м общей приведенной площади Объекта долевого строительства составляет 100 000 рублей. Общая приведенная площадь объекта долевого строительства состоит из суммы общей площади всех помещений объекта долевого строительства, включая площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    В силу п. 2.2.2. договора участник долевого строительства оплачивает:

    за счет собственных средств сумму в размере 1 450 000 руб.

    за счет кредитных средств сумму в размере 2 631 000 руб.

    Кредитные средства предоставляются по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ответчика подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №, в котором указано, что квартира принята с замечаниям, которые отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно указанному акту выявлены следующие замечания:

    Закладная потолок 2 шт, в с/у 1 шт, 1 шт – кладовка, 3 шт – комната, 2 шт. – кухня: срезать выступающие части.

    В санузле угол примыкания вентиляционной шахты к стене больше 90?, не заделаны швы примыкания вентиляционной шахты к стене и в районе вентиляционного отверстия.

    Кухня: простенок над дверью не в плоскости стены; вентиляционная шахта не вровень со стеной.

    Комната: сена справа не в допуске (в районе кладовой в нижней части; окно- стекло в растворе, средняя створка остекления с окалиной, требуется регулировка, отсутствуют заглушки на петлях окон.

    Лоджия: стеклопакет справа – окалина, требуется регулировка, отсутствуют заглушки на петлях.

    Входная дверь: требуется регулировка замка.

    Прихожая: простенок над ванной не в уровень стены.

    Отсутствуют подоконники.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой Э.Е. направлена претензия ответчику с требованием возвратить суммы переплаты по договору, переплаты процентов по кредитному договору, переплаты страхования в общем размере 162 583,28 руб. (155 500+6 756,45+326,83).

    Ответом б/н б/д ООО СЗ «Перспектива» уведомило Казанцеву Э.Е. об отсутствии оснований для возврата суммы переплаты, указав, что стороны согласовали уплаченную истцом цену договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия с предложением пересмотреть ранее данный ответ, доказательств произведения перерасчета цены договора в судебное заседание не представлено.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление из которого следует, что в помещении квартиры обнаружены следующие дефекты: в санузле не выполнена гидроизоляция; радиаторы установлены не горизонтально, нижние подводки к радиатору не параллельны, одна из них имеет отклонение от вертикали 10?; в помещении кухни не установлен противодымный датчик; левый стеклопакет остекления на лоджии имеет следы окалины с двух сторон; не выполнен простенок для уменьшения дверного проема между кухней и коридором; простенок над входной дверью справа имеет ширину 20 см, слева 25 см; отсутствуют гильзы для прохождения перекрытия на стояке для полотенцесушителя; продувает окна внизу.

ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой Э.Е. и ФИО4 заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось устранение строительных дефектов в <адрес>, стоимость работ и материалов составляет 24 445,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой Э.Е. направлен претензия ответчику о возмещении указанных денежных средств.

    В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

    В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ.

    Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является спорное жилое помещение, определена цена отчуждаемой недвижимости, а также соблюдены требования статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами.

    Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Исходя из буквального толкования положений договора № К/118-682/38-1В судом установлено, что стороны согласовали условие в пункте 2.1. о том, что цена 1 кв.м общей приведенной площади Объекта долевого строительства составляет 100 000 рублей.

    Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства состоит из суммы общей площади всех помещений объекта долевого строительства, включая площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и от внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Для целей определения цены жилого помещения, выступающего объектом долевого строительства, частью которого являются лоджия, веранда, балкон, терраса, используется понятие «общая приведенная площадь». Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 25 ноября 2016 г. N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения».

    Так судом установлено, что исходя из условий договора № К/118-682/38-1В истцу с учетом понижающего коэффициента должен быть передан объект – 39,235 кв.м.

    Между тем, истцом оплачена квартира исходя из общей площади 40,81 кв.м.,

    Таким образом, судом установлена разница в площади между объектом, равная 1,575 кв.м., являющимся предметом договора долевого строительства и фактически переданным объектом, следовательно, переплата за объект составляет 157 500 руб.

    В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

    Суд, применив положения статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 157 500 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости.

    В части требования о взыскании переплаты процентов п кредитному договору и страхованию установлено следующее.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлено, что квартира истцом приобреталась, в том числе, с использованием кредитных средств на основании кредитного договора оДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк».

    В соответствии с условиями указанного договора истцу предоставлен кредит в сумме 2 631 000 руб. сроком на 180 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,629% годовых.

    Также между Казанцевой Э.Е. и АО СК «Пари» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (Полис № (С) неисполнения обязательств по кредитному договору в результате наступления страхового случая. Размер страховой премии составил 5 198,86 руб., страховая сумма определена равной стоимости кредита – 2 631 000 руб.

    Установлено, что в результате неверного определения площади квартиры цена договора долевого участия необоснованно увеличена на 157 500 руб. размер принятых кредитных обязательств также увеличился на указанную сумму и исходя из расчета сумма переплаты процентов по кредиту составила 7 897,02 руб., размер переплаты страховой премии составил 326,83 руб.

    Таким образом, Казанцева Э.Е. понесла убытки в размере процентов по ипотеке, начисленных на сумму переплаты, в размере 7 897,02 руб. и увеличении суммы страховки на 326,83 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

    В части требований о взыскании денежных средств в связи выявленными недостатками установлено следующее.

    В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Согласно ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Факт наличия недостатков в квартире истца установлен в судебном заседании, стоимость их устранения составляет 24 445,65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, при этом мер по устранению недостатков ответчиком не принято, что является также основанием для взыскания с него неустойки в размере 1% на сумму 24 445,65 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 778,26 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ указанная неустойка подлежит взысканию исходя из ее начисления в размере 1% на сумму 24 445,65 руб. по день фактического исполнения обязательств.

    Подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Учитывая характер нарушения прав потребителя, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В базу для расчета рассматриваемого штрафа входят только те требования, которые заявлялись потребителем ответчику в досудебном (претензионном) порядке и которые тем были оставлены без удовлетворения.

Поскольку возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителя, изложенные в претензии ответчиком не исполнена, в силу прямого указания закона с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств являющихся по факту денежной суммой соразмерного уменьшения покупной цены квартиры и компенсации убытков по устранению недостатков, который составит 105 084,75 руб.

    Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, соответствующего ходатайства ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, при рассмотрении дела не заявил.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании указанной нормы с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 350 руб., подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 153 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Перспектива» (ИНН №) в пользу Казанцевой Эльвиры Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №) сумму переплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 500 руб., сумму переплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7897,02 руб., суммы переплаты по договору страхования в размере 326,83 руб., суммы затрат на устранение недостатков квартиры в размере 24 445,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 105 084,75 руб., почтовые расходы в сумме 350 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Перспектива» (ИНН №) в пользу Казанцевой Эльвиры Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением 270-002) неустойку за несвоевременное устранение недостатков, начисленную в размере 1% на сумму 24 445,65 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 778,26 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать указанную неустойку исходя из ее начисления в размере 1% на сумму 24 445,65 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО СЗ «Перспектива» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в суме 6 153 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья                                                                                                        А.В. Руденко