Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2023 от 23.03.2023

Дело №1-280/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул         10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего       Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула         Березко Е.С.,

подсудимой         Карсаковой М.А.,

защитника - адвоката Малышева М.П., представившего удостоверение ..., ордер ...,

представителей потерпевшей организации Г, Б

при секретаре        Нещерет Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карсаковой М.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карсакова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Кроме того, Карсакова М.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 мин. до 11 часов 08 мин. +++ Карсакова М.А., находясь в ///, в приложении «Сбербанк онлайн» вошла в учетную запись своей умершей матери К, узнала сумму денежных средств, хранившихся на счетах банковских карт, оформленных на имя К, и у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», находящихся на счете ... банковской карты ..., открытой +++ в отделении ПАО «Сбербанк России» ... по адресу: ///. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Карсакова М.А., в указанном месте, с помощью своего сотового телефона, в приложении «Сбербанк онлайн», около 11 часов 08 мин. +++ направила запрос на перечисление денежных средств в сумме 135 900 рублей со счета указанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на счет ... своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., открытый +++ в отделении ... по адресу: ///, который был исполнен. Похищенными денежными средствами Карсакова М.А. распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, Карсакова М.А. с банковского счета ... банковской карты ... тайно похитила принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 135 900 рублей, чем причинила имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 08 часов 00 мин. до 15 часов 15 мин. +++, Карсакова М.А., находясь в ///, в приложении «Сбербанк онлайн» вошла в учетную запись своей умершей матери К, и у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период с 08 часов 00 мин. до 15 часов 15 мин. +++, Карсакова М.А., находясь в указанной квартире, используя свой сотовый телефон, с целью заключения договора потребительского кредита и получения денежных средств, вошла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» своей умершей матери К, зная соответствующий пароль, и от имени матери заполнила заявку на получение потребительского кредита в сумме 136 256 рублей 92 коп., при этом в заявке на кредит ввела анкетные и паспортные данные своей матери, указала помимо них ложные сведения о доходе последней, а также сумму кредита и направила в ПАО «Сбербанк России» необходимые для получения кредита недостоверные сведения, таким образом, обманывая сотрудников ПАО «Сбербанк России», при этом, не намереваясь впоследствии выполнять обязательства по возвращению денежных средств. На основании предоставленной Карсаковой М.А. информации, сотрудниками ПАО «Сбербанк» было принято решение об одобрении кредита, о заключении договора потребительского кредита и перечислении денежных средств сумме 136 256 рублей 92 коп. на счет карты, оформленной на К После одобрения заявки на потребительский кредит, +++ ПАО «Сбербанк России» был заключен недействительный кредитный договор ... на имя умершей К на вышеуказанную сумму, при этом Карсакова М.А. не намеревалась производить выплаты по кредитным обязательствам. После заключения кредитного договора, около 15 часов 15 мин. +++ ПАО «Сбербанк России» со счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» ///, перечислило в качестве предоставления потребительского кредита денежные средства в сумме 136 256 рублей 92 коп. на счет дебетовой банковской карты VISACLASSIC ПАО «Сбербанк» ... на имя К со счетом ..., открытым +++ в доп. офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///. После чего, Карсакова М.А. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, оплатив взнос за страхование жизни на сумму 22 482 рубля 39 коп. и направив запрос на перечисление денежных средств в сумме 113 774 рубля 53 коп., со счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на счет ... своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ... открытый +++ в отделении ... по адресу: ///, который был исполнен. Таким образом, Карсакова М.А., заведомо не намереваясь выполнять обязательства по возврату потребительского кредита, оформленного на ее умершую мать К, похитила путем обмана принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 136 256 рублей 92 коп., причинив материальный вред.

В судебном заседании подсудимая Карсакова М.А. виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, заявила о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия Карсакова М.А. вину в совершении преступлений признавала, давала показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++ приехала к своей маме в ///, где увидела, что ее мама К умерла. После того, как тело забрала спецперевозка, она зашла со своего сотового телефона в приложение «Сбербанк онлайн» от имени своей покойной мамы, увидела, что на кредитной карте ... находились денежные средства, и перевела 135 900 рублей с карты матери на свою банковскую карту .... Она подумала, что сотрудники Сбербанка не узнают точное время смерти ее мамы и подумают, что это мама перевела деньги. После этого, она со своего сотового телефона в приложении «Сбербанк онлайн» в аккаунте своей матери оформила дистанционно кредит на сумму 136 256 рублей 92 коп., из которых страховка составила 22 482 рубля 39 коп. На дебетовую карту ее мамы ... Сбербанком были перечислены кредитные денежные средства в общей сумме 113 774 рубля 53 коп. Данную сумму она через «Сбербанк онлайн» перевела на свою банковскую карту .... В квартире она находилась одна, решила что сотрудники Сбербанка подумают, что кредит взяла ее мама. Денежные средства на кредитной карте и кредит, оформленный на маму после ее смерти, принадлежащие ПАО «Сбербанк», решила не отдавать. Полученные деньги частично потратила на похороны матери, остальные - по своему усмотрению (л.д.79-81, 150-152, 160-161).

Свои показания Карсакова М.А. подтверждала при проверке их на месте происшествия, указав ///, где +++ она зашла в учетную запись «Сбербанк онлайн» ее умершей на тот момент матери и перевела с ее кредитной карты денежные средства в сумме 135 900 рублей, а также оформила от ее имени кредит на сумму 136 256 рублей 92 коп. (л.д.86-92).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Г суду показала, что является ведущим специалистом сектора по противодействию мошенничества отдела экономической безопасности Управления безопасности АО ... ПАО «Сбербанк». Управлением безопасности АО ... проведена проверка по факту неправомерного пользования кредитной картой клиента К, имевшего место после ее смерти +++ В ходе проверки установлено, что К, в пользовании которой находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» ... счет ..., открытый +++ в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, проживала по адресу: ///1. Списание денежных средств в сумме 135 900 рублей (комиссия 4 077 рублей) с указанного счета кредитной карты К имело место в день ее смерти - +++ в 07:08 (время мск.), посредством сервиса «Сбербанк онлайн». Денежные средства были переведены на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» ..., счет ..., на имя Карсаковой М.А. После смерти клиента все кредитные карты, которые были оформлены в пользование клиента, а также денежные средства на данных картах принадлежат ПАО «Сбербанк», то есть распоряжаться ими уже никто права не имеет. О том, что клиент Сбербанка умирает, в банк сообщает служба ЗАГС, и банк блокирует услуги Мобильный банк и доступ к приложению «Сбербанк онлайн», к которым у клиента был доступ. Кроме того, в ходе проверки установлено, что на имя К +++ в 11:02 (время мск.) посредством сервиса «Сбербанк онлайн» был осуществлен вход в личный кабинет К (карта входа ...) и от имени К была подана заявка на кредит, а затем оформлен и заключен кредитный договор ... от +++ от имени К на сумму 136 256 рублей 92 коп. Указанные кредитные денежные средства были зачислены на счет дебетовой карты ..., принадлежащей К, после чего, с данной карты были переведены на банковскую карту ..., счет ..., на имя Карсаковой М.А. Из суммы кредита была оплачена страховка в размере 22 482 рублей 39 коп., сумма перевода на банковскую карту Карсаковой М.А. составила 113 775 рублей, дата перевода денежных средств +++ в 13:00 (время мск.). У ПАО «Сбербанк» имеется общий счет, с которого осуществляются переводы по перечислению кредитных денежных средств, то есть все денежные средства на потребительские кредиты, которые заключаются между физическими лицами и ПАО «Сбербанк», перечисляются гражданам с одного общего счета, который открыт в Москве по адресу: ///, номер счета .... +++ в 14:13 (время мск.) через ATM ..., расположенный по адресу: ///, данные кредитные денежные средства были обналичены частично в сумме 36 800 рублей. Сумма страховки, которая входит в полную сумму кредита, является неотъемлемой частью кредита, а вся кредитная сумма, включая страховку, является собственностью банка. Таким образом, ПАО «Сбербанк» был причинен материальный ущерб на сумму 136 256 рублей 92 коп.

Свидетель Д, старший о/у ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу поступили заявления от представителя ПАО «Сбербанк» по факту перевода +++ со счета кредитной банковской карты, оформленной на имя умершей К, денежных средств неизвестным лицом, кроме того, +++ на имя умершей К был оформлен кредит, денежные средства с которого переведены на другую банковскую карту. Работая по этим заявлениям им было установлено, что у умершей К имеется дочь Карсакова М.А., которая +++ была доставлена в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе беседы написала явки с повинной. +++ им у Карсаковой М.А. был изъят сотовый телефон «Ноnоr 7А», принадлежавший ее матери (л.д.61-63).

Свидетель К1, о/у ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по обстоятельствам написания Карсаковой М.А. явок с повинной дал аналогичные показания (л.д.103-105).

Согласно протоколу изъятия от +++ оперуполномоченный Д изъял у Карсаковой М.А. мобильный телефон «Ноnor 7А» (л.д.14-15), который следователем +++ в ходе выемки у свидетеля Д был изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.66-68, 101).

Свидетель Н показал, что проживает совместно с Карсаковой М.А. и двумя их общими детьми. +++ около 10-11 часов ему позвонила Карсакова и пояснила, что у нее умерла мама. Около 13 часов 00 мин. этого же дня он приехал по адресу: /// Они вместе с Карсаковой поднялись в квартиру, там в кресле находилась ее мама без признаков жизни. После этого Карсакова позвонила в 112, приехал агент из похоронного бюро, затем сотрудники полиции, которые взяли с Карсаковой объяснение и зафиксировали данный факт. Позже приехала спецперевозка, забрала маму Карсаковой из квартиры и они уехали. Он все время находился на улице. +++ от сотрудников полиции узнал, что Карсакова с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевела с банковской карты своей матери денежные средства себе на карту, а также оформила кредит от ее имени (л.д.69-71).

Также вина Карсаковой И.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами явок с повинной Карсаковой М.А. от +++ (л.д.11, 30);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у Карсаковой М.А. был изъят мобильный телефон «Ноnor 10i» (л.д.83-85);

- ответом ПАО «Сбербанк» от +++, согласно которому получена выписка о движении денежных средств по счету ..., банковской карты ..., на имя Карсаковой М.А., подтверждающая, что: +++ в 07:08 был осуществлен перевод 135 900 рублей с карты на карту от К; +++ в 13:00 был осуществлен перевод 113 774 рублей 53 коп. с карты на карту от К; +++ в 14:13 осуществлено снятие 36 800 рублей в ATM ... (л.д.112-114);

- выпиской ПАО «Сбербанк» от +++ о движении денежных средств по счету ..., банковской карты ..., на имя К, из которой следует, что: +++ в 07:08 осуществлен перевод 135 900 рублей на карту Карсаковой М.А. (л.д.115-116);

- выпиской ПАО «Сбербанк» от +++ о движении денежных средств по счету ..., банковской карты ..., на имя К, согласно которой: +++ в 11:15 зачислен кредит на сумму 136 256 рублей 92 коп.; +++ в 13:00 на сумму осуществлено списание 113 774 рублей 53 коп. с карты на карту Карсаковой М.А. (л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому следователем, с участием Карсаковой М.А., осмотрен мобильный телефон «Ноnor 10i», установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведения о поступлении на банковскую карту Карсаковой М.А. денежных средств +++: в 07:08 в сумме 135 900 рублей (перевод с карты К); в 13:00 в сумме 113 774 рубля 53 коп. (перевод с карты К). Карсакова М.А. пояснила, что данные переводы она сделала после того, как ее мама умерла. Мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.93-97, 101);

- протоколом осмотра предметов от +++ - выписок ПАО «Сбербанк» от +++: о движении денежных средств по счету ..., банковской карты ..., на имя Карсаковой М.А.; о движении денежных средств по счету ..., банковской карты ..., на имя К; о движении денежных средств по счету ..., банковской карты ..., на имя К, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.108-110, 111).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой доказанной. Ее действия суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Карсакова М.А. период с 08 часов 00 мин. до 11 часов 08 мин. +++, находясь в ///, тайно похитила денежные средства ПАО «Сбербанк» с банковского счета последнего в размере 135 900 рублей, кроме того, в период с 08 часов 00 мин. до 15 часов 15 мин. +++, находясь в квартире по указанному адресу, обманывая сотрудников ПАО «Сбербанк России», похитила принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 136 256 рублей 92 коп. Указанное подтверждается показаниями подсудимой, представителя потерпевшей организации, свидетелей Д, Н и К1, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом, суд полагает излишней квалификацию содеянного по ст.159 УК РФ по признаку хищения имущества путем злоупотребления доверием, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Карсаковой М.А. совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое, направленные против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ она не состоит, УУП по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам: признание подсудимой вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и др.; наличие троих малолетних детей; положительную характеристику с места жительства; добровольное частичное возмещение причиненного преступлениями вреда, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких, которым она оказывает помощь, <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющиеся в материалах дела протоколы явок с повинной, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, показаний сотрудников полиции и подсудимой, представитель потерпевшей организации сразу заявил о причастности к совершенным преступлениям Карсаковой М.А., к последней домой приехали сотрудники полиции, разъяснили в чем ее подозревают и доставили в отдел полиции, где она написала явки с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколах явок с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд назначает Карсаковой М.А. наказание в виде лишения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний, а также исправительных работ по ч.1 ст.159 УК РФ.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением Карсаковой М.А. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом ее возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц.

По настоящему делу Карсакова М.А. под стражей не содержалась, что не оспаривается осужденной.

Оснований для конфискации мобильного телефона «Ноnor 10i» не имеется, поскольку суду не представлена совокупность доказательств, подтверждающих его использование в качестве средства совершения преступления.

Представителем ПАО «Сбербанк России» заявлены исковые требования к Карсаковой М.А. о возмещении причиненного преступлениями ущерба с учетом добровольно выплаченных Карсаковой М.А. в ходе предварительного следствия 25 000 рублей в общей сумме 247 156 рублей 92 коп. В судебном заседании представителем ПАО «Сбербанк России» подтвержден факт добровольного возмещения Карсаковой М.А. еще 25 000 рублей в день судебного заседания.

Государственный обвинитель указанные исковые требования поддержал.

Карсакова М.А. в судебном заседании заявила о признании иска, просила учесть, что +++ она добровольно выплатила ПАО «Сбербанк России» еще 25 000 рублей, всего возместила 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что преступлением причинен имущественный вред ПАО «Сбербанк России» в размере 272 156 рублей 92 коп., в связи с чем иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, с осужденной необходимо взыскать причиненный преступлениями ущерб в указанном размере за вычетом добровольно выплаченных Карсаковой М.А. 25 000 рублей в ходе предварительного следствия и 25 000 рублей во время рассмотрения дела судом.

Оснований для освобождения полностью или частично Карсаковой М.А. от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Сафроненко М.А. участвовал в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемая не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карсакову М.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, назначить Карсаковой М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карсаковой М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 10 апреля 2023 года.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Ноnor 7А» и «Ноnor 10i», находящиеся у осужденной Карсаковой М.А., оставить последней; три выписки ПАО «Сбербанк» от +++, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Карсаковой М.А. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Сафроненко М.А. за ее защиту в ходе предварительного следствия вознаграждение в сумме 6 900 рублей.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Карсаковой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» 222 156 рублей 92 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий     Д.К. Дмитров