Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4693/2022 ~ М-3437/2022 от 06.05.2022

66RS0001-01-2021-012175-72

Гр. дело № 2-4693/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 02.02.2011 между <ФИО>1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № 2403-773/00169, согласно которому банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме 220 000 руб. 00 коп., под 26,5 % годовых, сроком по 02.02.2016.

При этом, ответчик <ФИО>1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав (требований) № А-3 от 05.03.2015, согласно которому право требования к <ФИО>1 по кредитному договору № 2403-773/00169от 02.02.2011 перешло от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к правопреемнику ООО «Аргумент».

В исковом заявлении представитель истца ООО «Аргумент» просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по уплате процентов по кредитному договору № 2403-773/00169 от 02.02.2011 в размере 77 706 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 20 коп. (л.д. 6-8).

Представители истца, третьего лица извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о применении положений о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.02.2011 между <ФИО>1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № 2403-773/00169, согласно которому банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме 220 000 руб. 00 коп., под 26,5 % годовых, сроком по 02.02.2016, а ответчик <ФИО>1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>1 кредит в сумме 220 000 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, выпиской по счету, мемориальным ордером от 02.02.2011 (л.д. 16, 19-23).

Из п.п. 1, 3, 4 кредитного договора и графика платежей, следует, что ответчик <ФИО>1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 650 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>1 ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 19-23).

Впоследствии между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав (требований) № А-3 от 05.03.2015, согласно которому право требования к <ФИО>1 по кредитному договору № 2403-773/00169от 02.02.2011 перешло от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к правопреемнику ООО «Аргумент» (26-27).

В силу п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам, задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 российских рублей за каждый факт просрочки.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, также при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком <ФИО>1 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 10.03.2015 направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок до 24.03.2015 (л.д. 25).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 7-9, 19-23).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 21-23), согласно которому сумма задолженности по уплате процентов по кредитному договору № 2403-773/00169 от 02.02.2011 на 05.03.2015 в размере 137 973 руб. 45 коп., соответствует требованиям закона, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 5.1, 5.1.3 Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Ранее судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок до 24.03.2015 (л.д. 25).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 24.03.2015 и должен был завершиться 24.03.2018.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 24.01.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Аргумент» с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору ООО «Аргумент» от 02.02.2011, который был отменен определением мирового судьи от 31.03.2021 в связи с подачей возражений <ФИО>1 (л.д. 10).

В суд с данным иском истец обратился 23.12.2021, что подтверждается штампом Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 35), то есть по истечении 8 месяцев 23 дней с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты вынесения судебного приказа 24.01.2018, обращения представителя истца с иском в районный суд по истечении 8 месяцев 23 дней с даты отмены судебного приказа, представителем истца был пропущен срок исковой давности по платежам, поскольку срок исковой давности по заключительному требованию от 10.03.2015 составил 3 года 6 месяцев 23 дня.

В связи с чем, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № 2403-773/00169 от 02.02.2011, исковые требования ООО «Аргумент» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ООО «Аргумент», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░