Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2974/2023 от 20.02.2023

УИД №72RS0009-01-2022-000358-45

Дело № 2-2974/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 12 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О. А.,

при секретаре Савенковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косимовой Раушании Рустамовны к Евтюгину Алексею Владиславовичу о взыскании задатка по расписке,

                   У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по расписке от 15.03.2022 года в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб., почтовые расходы 660 руб., расходы на юриста 30 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2022 года между истцом и ответчиком     была подписана расписка, о передаче в качестве залога 300 000 руб. за квартиру, расположенную <адрес> Согласно условиям расписки, стороны договорились, что сделку купли – продажи провести до 27.03.2022 года. В случае, если сделка будет расторгнута по независящим от продавца обстоятельствам, денежные средства, которые    переданы в качестве залога, а именно 300 000 руб. возврату не подлежат.    15.03.2022 года истец    обязательства выполнила в полном объеме, то есть передала в качестве задатка за квартиру 300 000 руб. ответчику по расписке. Вышеуказанную квартиру истец хотела приобрести за счет кредитных денежных средств, в связи с этим обратилась в ПАО «Сбербанк», однако 08.04.2022 года получила отказ в выдаче кредитных средств.     Из вышеизложенного следует, что в указанный срок истец и ответчик не подписали основной договор купли – продажи и сделка не состоялась, данная расписка с условиями    предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества ( с условиями предварительного    договора купли – продажи недвижимого имущества ( с условиями обеспечения обязательства задатком) считается     расторгнутой. 28.04.2022 года и 16.05.2022 года в адрес ответчика     была направлена претензия     о возврате денежных средств по расписке, но ответ так и не поступил. По состоянию на 01.06.2022 года ответчик задаток не возвратил, письменные возражения не предоставил.    На основании ст. 1102, 380 ГК РФ, просит взыскать денежные средства.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что банк отказал в выдаче кредита. Ответчик отказывается возвращать денежные средства. Кроме расписки иных документов не подписывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 15.03.2022 года была составлена расписка, согласно которой Евтюгин А.В. 15.03.2022 года получил в качестве залога за продаваемую им квартиру, расположенную <адрес> денежные средства в размере 300 000 руб. от предполагаемого покупателя Косимовой Р.Р. Сделку купли – продажи необходимо провести до 27.03.2022 года. В случае если сделка будет расторгнута по независящим от продавца обстоятельствам, денежные средства которые переданы в качестве залога, а именно 300 000 руб. возврату не подлежат. Расписка написана в присутствии Нелаевой М.С. и Серебрякова Г.И. (л.д. 44 -45)

Факт получения денежных средств, составление расписки сторонами не оспаривается.

Согласно информации ПАО Сбербанк, сделка купли – продажи не состоялась по заявке на кредит от 24.02.2022 года по причине отказа банком в кредитовании.

28.04.2022, 16.05.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Оценивая данную расписку, суд приходит к следующему. Данная расписка содержит информацию, что денежные средства получены в качестве залога, однако в соответствии со ст. 334, 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Таким образом, оценивая составленную расписку, она не отвечает признакам залога, следовательно, положения о залоге применению не подлежат.

Вместе с тем, статья 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание    своих требований или возражений.

    Так сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении предварительного договора купли продажи с соблюдением всех существенных условий для заключения основного договора купли – продажи.

    При данных обстоятельствах, суд считает, что данную расписку нельзя расценивать как предварительный договор купли – продажи, договор залога. Данная расписка лишь констатирует факт получения ответчиком денежных средств.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что представленная расписка не отвечает признакам ни договора залога, ни предварительного, ни задатка, а подтверждает лишь передачу денежных средств в счет будущего заключения договора купли – продажи, в оговоренный в расписке срок, договор купли – продажи заключен не был, с требованиями о понуждении к заключению договора купли продажи, изменению сроков заключения договора, ни одна из сторон не обращалась, неодобрение банком суммы кредита на покупку квартиры является основанием для возврата продавцом денежных средств, сделка не была заключена в связи с тем, что обе стороны отказались от ее заключения в добровольном порядке, поэтому суд полагает, что в данном случае ответчик без законных на то оснований удерживает переданные ему денежные средства в размере 300 000 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ст. 96 - 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

    С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 30 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб., почтовые расходы 660 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 660 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>