Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5962/2023 ~ М-3153/2023 от 27.03.2023

11RS0001-01-2023-004076-71

2.205

Дело № 2-5962/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Нестерову Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Нестерову Александру Михайловичу (далее – Нестеров А.М., ответчик) о расторжении кредитного договора № №... от ** ** **, заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Нестеровым А.М., взыскании задолженности по кредитному договору № №... в размере 447021 рубль 71 копейка, из которых просроченный основной долг – 434018 рублей 87 копеек, проценты – 8659 рублей 92 копейки, неустойка за нарушение сроков погашение кредита и уплаты процентов – 4342 рубля 92 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13670 рублей 22 копейки.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Нестеровым А.М. заключен кредитный договор № ... от ** ** **, в соответствии с которым выдан кредит в размере 926410 рублей 17 копеек сроком до ** ** ** под 12,50% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. ст. 309-310, 450, 810-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, л.д. 6-7).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Материалы дела содержат согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Нестеровым А.М. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 926410 рублей 17 копеек сроком до ** ** ** под 12,50 % годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 6 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21098 рублей 00 копеек.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм (л.д. 12-16), что привело к образованию задолженности, о взыскании которой просит истец в соответствии условиями договора кредитования.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от ** ** ** о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 17), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, согласился с иском, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Нестеровым А.М. обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Нестерова А.М. суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки за допущенную просрочку по уплате погашения долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находя ее соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Правовые основания для уменьшения размера начисленных процентов отсутствуют, так как их размер соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы; процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничений, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в соответствии с указанной выше нормой материального права, условиями кредитного договора, кредитный договор № №... от ** ** **, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий стороной ответчика (заемщика).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 13670 рублей 22 копейки (л.д. 10 (оборот), 27), исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Нестерова А.М. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Нестерову Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... от ** ** **, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Нестеровым Александром Михайловичем.

Взыскать с Нестерова Александра Михайловича ... в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору № №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 447021 рубль 71 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13670 рублей 22 копейки, всего взыскать – 460691 (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Г. Григорьева