Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2024 ~ М-2056/2024 от 04.04.2024

***

***

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 июля 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Михаила Александровича к Селивановой Жанне Станиславовне о взыскании убытков, вследствие неправомерного удержания денежных средств, в размере 51665 руб. 75 коп., процентов на сумму займа в размере 102393 руб., почтовых расходов 291 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 4286 руб. 40 коп.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** к истцу обратилась соседка по коммунальной квартире Селиванова Ж.С., с просьбой дать ей в долг 50 000 руб., под 12% годовых, сроком до *** на приобретение путевки. При передаче денежных средств между истцом и Селивановой Ж.С. был заключен договор займа. В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости вернуть денежные средства, однако, они не были возвращены. Леонтьев М.А. просил взыскать с Селивановой Ж.С. проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме 102 393 руб., неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 51665,75 руб., почтовые расходы в размере 261 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 руб. 40 коп.

Истец - Леонтьев М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 29, 38).

Ответчик - Селиванова Ж.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ранее в суд от неё поступило ходатайство об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 30-31).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что Селиванова Ж.С. получила в долг денежную сумму в размере 50 000 руб. от Леонтьева М.А., под 12% годовых, сроком до *** (л.д. 25).

По собственному утверждению истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости вернуть денежные средства, однако, они не были возвращены.

В предварительном судебном заседании Леонтьев М.А. пояснил, что задолженность по основному долгу он взыскивать не желает. Взыскивает только проценты по договору займа и за пользование чужими денежными средствами. Ответчик на протяжении последних лет долг устно признавала, обещала отдать, поэтому он в суд не обращался.

Ответчик факт признания долга оспаривала.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В расписке указано о том, что денежные средства были предоставлены ответчику сроком до ***.

Соответственно, кредитор узнал о нарушении своего права на возврат займа и процентов ***

Впервые истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности ***, в чем ему определением мирового судьи судебного участка № *** было отказано (л.д. 15-16).

При обращении с настоящим иском в суд впервые *** истец также пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

В п.п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Никаких объективных доказательств признания долга со стороны ответчика истец суду не представил, в связи с чем нет оснований утверждать, что течение срока исковой давности прерывалось.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу о необходимости отказать в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому в удовлетворении всех исковых требований о взыскании начисленных истцом процентов по договору займа должно быть отказано.

Отказ в иске предопределяет собой отказ истцу в возмещении судебных расходов согласно ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Леонтьева Михаила Александровича к Селивановой Жанне Станиславовне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***