Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5298/2023 от 05.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023

Дело № 2-5298/2023

УИД 66RS0053-01-2023-001823-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2023 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Багаутдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор потребительского займа № ******, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 31 000 рублей с уплатой 193% годовых, сроком на 365 календарных дней с даты предоставления займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в сети Интернет. ФИО2 заполнила форму заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, заявитель согласился с индивидуальными условиями и подписал их электронной подписью, заемщику на зарегистрированный мобильный телефон было направлено сообщение, содержащее полученный заемщиком СМС-код, который является простой электронной подписью. Денежные средства были переданы заемщику, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил. Кредитор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Атакор. Антикризисное управление» (далее – комитент, взыскатель) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее - ООО «ПКО «Финур», комиссионер, цессионарий) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организации, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи. Во исполнение условий договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн (далее - цедент) был заключен договор уступки прав (требований) № ******. согласно которого" в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав(требований). Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав (далее - реестр). Договор займа № ******, заключенный ФИО2, включен в реестр. Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента АО «Атакор. Антикризисное управление».

В связи с тем, что долг не возвращен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 082 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг 31 000 рублей 00 копеек, сумма процентов 38824 рубля 54 копейки, штрафные санкции 3 257 рублей 57 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2392 рубля 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского займа № ******, на сумму 31 000 рублей с уплатой 193% годовых, сроком на 365 календарных дней с даты предоставления займа. Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения заемных обязательств в деле не имеется.

Согласно расчетам истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 082 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг 31 000 рублей 00 копеек, сумма процентов 38824 рубля 54 копейки, штрафные санкции 3 257 рублей 57 копеек.

Договором потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам (п.13 договора).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Атакор. Антикризисное управление» (далее – комитент, взыскатель) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее - ООО «ПКО «Финур», комиссионер, цессионарий) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организации, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи. Во исполнение условий договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн (далее - цедент) был заключен договор уступки прав (требований) № ******. согласно которого" в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав(требований). Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав (далее - реестр). Договор займа № ******, заключенный ФИО2, включен в реестр. Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента АО «Атакор. Антикризисное управление».

Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

В связи с изложенным заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2392 рубля 46 копеек.

Поскольку исковые требования АО «Атакор. Антикризисное управление» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: № ****** № ******) в пользу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» (ИНН 7743165125 ОГРН 116774665423) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 082 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг 31 000 рублей 00 копеек, сумма процентов 38824 рубля 54 копейки, штрафные санкции 3 257 рублей 57 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2392 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова