Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 (2-6947/2022;) ~ М-6743/2022 от 19.12.2022

Дело № 2 –6947 /2022(34RS0008-01-2022-010260-54)                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.

с участием представителя истца Арутюновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к Савельеву Р. Н. взыскании штрафных санкций, судебных расходов,

установил:

ООО «БИ-БИ. КАР» обратился в суд с исковым заявлением к Савельеву Р.Н. о взыскании штрафных санкций, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО " БИ-БИ.КАР ", именуемым «Арендодатель», и Савельев Р. Н., именуемый «Пользователь», был заключен договор присоединения по форме, утвержденной приказом генерального директора ООО "БИ-БИ.КАР" Власовой Г.И.

По условиям Договора присоединения Арендодатель обязался предоставлять Пользователю Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязался пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного Автомобиля. По окончании использования Автомобиля Пользователь обязан возвратить его Арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения bi-bi.car Ответчик подписал (электронно) Акт приема - передачи Автомобиля Polo VW, государственный регистрационный номер К803ЕР134, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

В период аренды транспортного средства Ответчик в нарушение условий Договора присоединения осуществил использование автомобиля не по назначению для транспортировки груза (коробки на заднем сидении), что прямо запрещено п. 3.1. Приложения №... к Договору присоединения и зафиксировано камерами внутреннего наблюдения в 16 час 41 мин.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора присоединения при использовании Автомобиля не по прямому назначению, включая, но, не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением №..., Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления.

Поскольку Ответчик не произвел оплату штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем были произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако, в нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте Ответчика денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Пользователя была направлена досудебная претензия.

Поскольку требования Истца об оплате штрафных санкций не были исполнены Ответчиком добровольно, Истец вправе требовать оплаты предусмотренного Договором присоединения штрафа.

Просит суд взыскать с Савельева Р. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 50 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 5 000 руб., по п. 7.5 Договора присоединения в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с Савельева Р. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции по п. 7.5 Договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не явился. Извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика не уважительной.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что между ООО " БИ-БИ.КАР ", именуемым «Арендодатель», и Савельев Р. Н., именуемый «Пользователь», был заключен договор присоединения по форме, утвержденной приказом генерального директора ООО "БИ-БИ.КАР" Власовой Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения bi-bi.car Ответчик подписал (электронно) Акт приема - передачи Автомобиля Polo VW, государственный регистрационный номер К803ЕР134, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

В период аренды транспортного средства Ответчик в нарушение условий Договора присоединения осуществил использование автомобиля не по назначению для транспортировки груза (коробки на заднем сидении), что прямо запрещено п. 3.1. Приложения №... к Договору присоединения и зафиксировано камерами внутреннего наблюдения в 16 час 41 мин.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления.

Поскольку Ответчик не произвел оплату штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем были произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако, в нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте Ответчика денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Пользователя была направлена досудебная претензия.

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора присоединения при использовании Автомобиля не по прямому назначению, включая, но, не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целя не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением №..., Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового).

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Согласно п. 7.5 договора оплата всей предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты.

Отсутствие денежных средств на ее счете, просрочка оплаты начисленных неустоек установлена судом и подтверждается сведениями из компьютерных программ истца по конкретному клиенту, извещением арендатора о просрочке по электронной почте, фотоматериалами.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Вместе с тем, суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 20 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 1000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 2000 руб., сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме.

Расходы истца соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем суд полагает судебные расходы истца взыскать с ответчика в полном объеме: судебные почтовые расходы на претензию в размере 59 руб. 00 коп., расходы на государственную пошлину 1 850 руб., расходы на представителя 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Савельеву Р. Н. о взыскании штрафных санкций, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева Р. Н. в пользу Общества с ограниченно ответственностью «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции в общем размере 23 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Савельеву Р. Н. о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 14.02.2023 г.

Судья Д.И. Коротенко