Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3766/2022 от 26.09.2022

№ 12 - 3766/2022

№ 5 - 1230/2022 Судья Тельнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 сентября 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, в отношении

Барабаш П. А., <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу<...>, проживающей по адресу: <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года Барабаш П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок наказания исчислять с 20 часов 00 минут 22 сентября 2022 года. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания Барабаш П.А., а именно 21 сентября 2022 года.

Защитник Барабаш П.А. – адвокат Семенов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обосновании жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно оценил протокол об административном правонарушении как доказательство по делу. Исследованные судом доказательства не подтверждают, что действия Барабаш П.А. не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц. Привлечение Барабаш П.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в её права, гарантированные требованиями Международного пакта о гражданских и политических правах. В действиях Барабаш П.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Адвокат Семенов Д.А. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно, для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии адвоката Семенова Д.А., в присутствии Барабаш П.А., защитника Алексеевой В.А.

В Санкт-Петербургском городском суде Барабаш П.А. доводы жалобы поддержала.

Защитник Алексеева В.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, указала, что постановление по делу основано на недопустимых доказательствах, в том числе рапорты и объяснения сотрудников полиции идентичны друг другу, объяснения не содержат указания на совершение Барабаш П.А. инкриминируемого административного правонарушения. В ходе проведения административного задержания и личного досмотра, не было обеспечено участие понятых, видеосъемка не производилась, в связи с чем составленный по делу протокол об административном задержании нельзя признать допустимым доказательством. Из видеозаписей, представленных на диске, не представляется возможным установить обстоятельства, изложенные в постановлении, а также идентифицировать в качестве участника мероприятия Барабаш П.А.

Материалами дела в достаточной мере не подтверждено, что публичное мероприятие, участие в котором инкриминируется Барабаш П.А., являлось несогласованным. Действия Барабаш П.А. неверно квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку не указано, какие конкретно действия Барабаш П.А. повлекли за собой создание препятствий движению пешеходов или иных участников дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований территориальной подведомственности неуполномоченным должностным лицом, поскольку правонарушение было выявлено в Центральном районе Санкт-Петербурга, тогда как протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции УМВД Петроградского района Санкт-Петербурга. При изложенных обстоятельствах, дело подлежало рассмотрению Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела нарушено право Барабаш П.А. на справедливое судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании не принимал участие прокурор, поддерживающий обвинение против Барабаш П.А., сотрудники полиции, составившие рапорты и объяснения в суд не вызывались, в качестве свидетелей по делу не допрашивались. Задержание Барабаш П.А. и последующее доставление в отдел полиции не было необходимым, однако судом при рассмотрении дела указанным обстоятельствам оценка не дана.

Привлечением к административной ответственности нарушены права Барабаш П.А., гарантированные статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Назначенное административное наказание является необоснованным и чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 сентября 2022 года в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 16 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. у д. 35, гражданка Барабаш П.А. в составе группы граждан, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему: «Прекращения войны и против военных действий», проведение которого не было согласовано в установленном законном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге». Группа граждан мешала движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно станции метро «Гостиный двор». При этом участниками данного публичного мероприятия в виде митинга скандировались лозунги «НЕТ ВОЙНЕ».

В связи с допущенными нарушениями участникам данного публичного мероприятия, в том числе и до Барабаш П.А., сотрудником полиции полицейским 2 взвода 1 роты 1 батальона специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сержантом полиции <...> Е.А., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который у д. 35 по Невскому пр. Санкт-Петербурга, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Барабаш П.А., и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Барабаш П.А. проигнорировала, в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», добровольно продолжила нарушать требования п. 1 ч. 3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга №3 90-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части запрещающего проведение публичных мероприятий на Невском проспекте, добровольно продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга, состоящих из около 200 человек, у д.35 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга.

Своими действиями Барабаш П.А. нарушила требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 6, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», добровольно участвовала в несогласованном митинге, добровольно находясь в группе лиц, состоящей из не менее 200 человек участвовала в несанкционированном митинге, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Барабаш П.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ №... от <дата>; рапортом сотрудника полиции <...> О.А. от <дата>; текстом обращения к гражданам при несогласованном публичном мероприятии; объяснениями сотрудников полиции <...> Е.А., <...> А.С., <...> О.А. от <дата>; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; видеозаписями публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Барабаш П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Барабаш П.А. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что задержание Барабаш П.А. произведено на Невском пр. в Санкт-Петербурге, также как и участие в несогласованном публичном мероприятии по обозначенному адресу, не свидетельствует о необходимости составления протокола должностными лицами УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он составлен должностным лицом 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга /л.д. 2-3/.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись в совокупности с иными представленными материалами подтверждает вину Барабаш П.А. в совершении инкриминируемого правонарушения. На видеозаписи усматривается, что участники проводят публичное мероприятия в форме митинга, при этом ограничивают движение пешеходов по тротуару, и доступ к остановке общественного транспорта, а также к станции метрополитена «Гостиный двор». Видеозапись приобщена к материалам дела в соответствии со справкой от 21 сентября 2022 года /л.д. 25/.

При этом, невозможность идентификации каждого из участников публичного мероприятия на представленной видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку собранные по делу доказательства оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами. Видеозапись подтверждает события, касающиеся непосредственно проведения публичного мероприятия 21 сентября 2022 года у дома 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, а уже в совокупности с иными материалами дела, в том числе с рапортами и объяснениями сотрудников полиции, подтверждает участие Барабаш П.А. в указанном публичном мероприятии.

То обстоятельство, что рапорты и объяснения сотрудников полиции составлены с использованием шаблонных образцов, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, поскольку оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений, у суда не имеется. При этом заполнение форм рапортов и объяснений, с учетом большого количества аналогичных дел, направлено на процессуальную экономию времени, недопущение затягивания сроков формирования административного материала и составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения получены с соблюдение установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Барабаш П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Барабаш П.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты об отсутствии основания для доставления Барабаш П.А. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Барабаш П.А. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Барабаш П.А., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный арест не на максимальный срок. Назначенное административное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Вместе с тем, судом второй инстанции усматриваются основания для изменения вынесенного постановления в части исчисления срок административного ареста.

Так в резолютивной части постановления судьей указано, что в срок отбывания наказания необходимо зачесть период задержания Барабаш П.А. с 21 сентября 2022 года. Однако судьей не указано конкретное время задержания.

Из рапортов сотрудников полиции усматривается, что Барабаш П.А. была задержана в 20 часов 30 минут 21 сентября 2022 года, ввиду чего срок отбывания административного ареста надлежит исчислять с указанного момента времени.

Согласно части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Неверное указание начала периода административного задержания может быть изменено в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку такое изменение не повлечет ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Барабаш П. А., с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, изменить.

В резолютивной части постановления указать, что срок административного ареста исчислять с 20 часов 30 минут 21 сентября 2022 года. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова