Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-421/2022 от 13.09.2022

К О П И Я

Дело № 7-421/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2022 года                                                                          город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Игоря Константиновича на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Муравленко Соколовой Л.В. № 1051 от 22 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении малолетнего Смирнова Р.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 19 августа 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, законный представитель Смирнова Р.И. - Смирнов И.К. просил данное решение отменить. В обоснование жалобы указал, что судьей не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение при принятии решения.

Смирнов И.К., защитник Алексеев А.А., должностное лицо надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направили, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста для привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 года в ОМВД России по г. Муравленко поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» об обращении за медицинской помощью несовершеннолетнего Дюжечкина А.Е., которому нанесли побои одноклассники на ул. Губкина в г. Муравленко ЯНАО. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за №1924.

В ходе проверки были опрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, проведено медицинское освидетельствование ФИО5.

Факт конфликта между несовершеннолетними Евсеевым, Дюжечкиным и ФИО14 подтверждается показаниями ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО5.

Основанием для отказа в возбуждении в отношении ФИО12 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Муравленко в определении от 22 апреля 2022 года выводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с не достижением ФИО12 возраста, с которого подлежат привлечению к административной ответственности. При этом должностным лицом установлен факт конфликта, имевшего место между ФИО12 и ФИО5.

Оснований для отмены обжалуемых актов не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в деянии Смирнова Р.И. состава административного правонарушения относилось к компетенции должностного лица - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Муравленко, которым дана оценка представленным доказательствам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу либо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если производство не возбуждалось.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, отмена акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Таких нарушений допущено не было.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на определение и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   (░░░░░░░)                                        ░.░.░░░░░░░░