Решение по делу № 1-121/2018 от 30.11.2018

№1-121/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                       14 декабря 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> РБ Хафизовой А.Н.,

подсудимого Султанова И.Б., его защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Султанова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образованием <данные изъяты>, разведенного, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов И.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., ФИО5, находясь во дворе <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, сбив навесной замок входной двери, незаконно проник в баню, расположенную в указанном дворе, откуда <данные изъяты> похитил самодельную металлическую печь «<данные изъяты>» для бани, выполненную из метала толщиной 5 (пять) миллиметров (длина топки 1 метр и высота емкости для воды 1,4 метра) стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся.

В последующем Султанов И.Б. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Султанов И.Б. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый Султанов И.Б. вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Фаизов М.Н. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого Султанова И.Б.

Государственный обвинитель по делу Хафизова А.Н., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Султанова И.Б. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого Султанова И.Б., суд учитывает то, что он посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.№); активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания на предварительном следствии; что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимого свободы; возмещение вреда причиненного в результате преступления, потерпевшей; наличие на иждивении у подсудимого престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции данной статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая совершение Султановым И.Б. оконченного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: банная печь, возвращенная по принадлежности – потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Султанова И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Султанова И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: банная печь, возвращенная по принадлежности – потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.