Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2019 ~ М-1308/2019 от 30.07.2019

УИД: 66RS0№...-34

Гражданское дело №2-1533/2019

Мотивированное решение изготовлено

09 декабря 2019 года                                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чураковым В.В., с использованием аудиопротоколирования,

с участием истца Пестовой Н.В., помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1533/2019 по иску Пестовой Натальи Владимировны к Сулейманову Хасилу Махяддину оглы о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

     УСТАНОВИЛ:

Пестова Н.В. обратилась в суд с иском к Сулейманову Хасилу Махяддину оглы, в котором просит взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда. В обоснование указала, что 05.04.2019 ее покусала собака ответчика, которая находилась на выгуле без намордника. Из-за этого Пестова Н.В. находилась на больничном листе, несла расходы на лекарства, на транспорт (т.к. лечилась на дневном стационаре), недополучила в заработной плате (в части премии), обращалась к ... До настоящего времени боится собак, в момент укуса испытала боль.

С учетом уточнения и увеличения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 15 000 руб., в том числе транспортные расходы 1404 руб., оплата за лечение 2292 руб., приобретение лекарства в течение 1 года (7161 руб.), потеря в заработной плате в премиальной части 4143 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В судебном заседании Пестова Н.В. настаивала на удовлетворении иска по предмету и основаниям.

Ответчик Сулейманов Х.М. в судебное заседание не явился, был извещен по адресу: г. (место расположения обезличено) что является его местом регистрации (из ответа на судебный запрос ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское»). В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Прокурор Кириллова И.А. в заключении полагала, что в части морального вреда иск подлежит удовлетворению соразмерно причиненному вреду, т.к. обстоятельства причинения вреда здоровью подтверждены.

Суд, заслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом, Пестова Н.В. была травмирована собакой, принадлежащей Сулейманову Х.М., 05.04.2019 на ул. (место расположения обезличено), собака укусила истца ... По данному факту Пестова Н.В. обращалась в полицию, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2019, вынесенного УУП ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское», в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Россиской Федерации отказано. В объяснениях Сулейманов Х.М. пояснял, что у него есть сторожевая собака, которая сидит на цепи, периодически срывается с цепи и убегает на улицу. Постановлением по делу об административном правонарушении №293-19 от 28.05.2019 административной комиссии Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Сулейманов Х.М. по обстоятельствам укуса собакой потерпевшей Пестовой Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 38 Закона свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 №52-ОЗ, ему назначен административный штраф в размере 500 руб.

Суд приходит к выводу, что факт причинения истцу травмы по вине ответчика при обстоятельствах, указанных в иске, достоверно установлен, так как был тщательно расследован органами полиции и административной комиссией.

В связи с полученной травмой истец 05.04.2019 обратилась в травмпункт ...

Согласно договора на представление платных медицинских услуг от 03.09.2019, заключенного ...

Суд считает, что расходы на приобретение лекарственных препаратов подтверждены, нуждаемость истца в дальнейшем лечении также доказана. Фактически понесенные расходы на лечение составили:1140 руб. (платные услуги ... 323 руб. ... + 178,6 руб. (...) + 651 руб. ... = 2292 руб.

Также истец просит взыскать 7161 руб. за 11 мес. предстоящего лечения препаратом ...

Истец представила расчет транспортных расходов, связанных с проездом от своего места жительства по адресу г(место расположения обезличено), в травмпункт больницы (Металлургов, д.2Б, г. Нижний Тагил) и на дневной стационар (место расположения обезличено)) на сумму 1404 руб., что подтверждено билетами на автобус (20 руб. * 24 шт. + 21 руб. * 44 шт). Представлена транспортная схема 2гис, с описанием маршрутов автобусов №№25, 41, 23.

Суд соглашается с тем, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком, т.к. истец подтвердила их связь с полученной травмой.

Истец ссылается на то, что находясь на больничном листе с 26.08.2019 п 25.09.2019, она недополучила премию в сумме 4413 руб.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Период временной нетрудоспособности подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ... на период с 26.08.2019 по 10.09.2019, в этот период истец не работала. Согласно ответа на судебный запрос ... Пестова Н.В. находилась на стационарном лечении в отделении ... в период с 26.08.2019 по 24.09.2019, на весь период госпитализации выдан больничный лист. Судом запрошены сведения о размере утраченного заработка, а именно премиальной части в связи с нахождением на больничном листке с 26.08.2019 по 24.09.2019 Пестовой Н.В. по месту ее работы (... Из ответа следует, что размер премиальной части за этот период составил бы 5 932,60 руб.

Суд, рассматривая требования в пределах заявленных (ч. 3 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), удовлетворяет иск в части утраченного заработка в размере 4413 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика материальный ущерба полностью, в сумме 15 000 руб., как указано в уточненном иске. При сложении сумм ( 2292 руб. + 7161 руб. + 1404 руб. +4413 руб. ) получается сумма 15 270 руб., однако согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (то есть в пределах суммы, которая указана в иске).

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью ... она испытала боль, после этого проходила курс вакцинации, лечение ... в течение 1 месяца по поводу полученной травмы. Как пояснила истец в судебном заседании она до настоящего времени «впадает в ступор» при виде собак, стала из бояться. При таких обстоятельствах, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика полностью.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец не оплатила государственную пошлину при обращении в суд, поскольку иск удовлетворен полностью, пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1100 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестовой Натальи Владимировны к Сулейманову Хасилу Махяддину оглы о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить, взыскать в пользу Пестовой Натальи Владимировны с Сулейманова Хасила Махяддина оглы компенсацию морального вреда 15000 руб., в возмещение материального ущерба и утраченного заработка 15 000 руб., всего взыскать 30 000 руб.

Взыскать с Сулейманова Хасила Махяддина оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                             подпись                   Морозова И.В.