Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2023 ~ М-1322/2023 от 08.11.2023

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года

УИД 66RS0033-01-2023-001762-62

Дело №2-1254 /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению прокурора города Стерлитамака в интересах Кнеспель Н. П. к Двоеглазовой А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор города Стерлитамака обратился в суд в интересах Кнеспель Н.П. указав, что 10.05.2023 года было возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признана истец. В ходе предварительного следствия было установлено, что 10.05.2023 года неустановленное лицо, представившись в ходе телефонного разговора с Кнеспель Н.П. оператором системы «ГосУслуги», под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, предложило ей посредством использования банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 120, внести денежные средства на предоставленный номер телефона. В дальнейшем Кнеспель Н.П., будучи введенной в заблуждение, внесла наличные денежные средства в сумме 700 000 руб. посредством использования банкомата ПАО «ВТБ Банк», расположенного по указанному адресу, на номер телефона №. В последующем неизвестным лицом указанные денежные средства в размере 700 000 руб., принадлежащие Кнеспель Н.П., были переведены на карту ПАО «ВТБ», открытую по банковскому счету № в дополнительном офисе «Чкаловский» филиала № Банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, 57, на имя Двоеглазовой А. В.. Таким образом, находящиеся на счете ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением. За период с 11.05.2023 года по 24.10.2023 года ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31279 руб. 46 коп. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с Двоеглазовой А.В. в пользу Кнеспель Н.П. неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 года по 24.10.2023 года в размере 31279 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 700 000 руб. за период с 24.10.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Романова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Кнеспель Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, письменных ходатайств в суд не направляла.

Ответчик Двоеглазова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений не направляла.

С учетом мнения помощника прокурора, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.

10.05.2023 года Кнеспель Н.П. обратилась в органы полиции с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана убедили её перевести денежные средства в размере 898 888 руб. (л.д. 14).

В тот же день следователем СУ Управления МВД России по городу Стерлитамаку <ФИО>5 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 13).

В качестве события преступления указано, что 10.05.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило Кнеспель Н.П., путем обмана под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, после чего, введенная в заблуждение Кнеспель Н.П., посредством использования банкомата ПАО «ВТБ», перечислили денежные средства в общей сумме 898 888 руб., тем самым причинив Кнеспель Н.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно протоколу допроса потерпевшей Кнеспель Н.П., 10.05.2023 года около 10-00 час. ей поступил телефонный звонок с неизвестного номера. Звонивший мужчина представился оператором системы «ГосУслуги» и сообщил ей, что была зафиксирована попытка входа в её личный кабинет. После этого, с целью сохранения денежных средств, находящихся на её счете, мужчина предложил ей перевести денежные средства на безопасный счет, на что она согласилась. Она взяла денежные средства в сумме 700 000 руб., которые находились у неё дома, прошла к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: Респ. Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 120, и под диктовку неизвестного стала вносить свои денежные средства, совершив при этом в период с 10-47 до 10-57 пять операций: на сумму 29 000 руб., на сумму 71000 руб., на сумму 98 000 руб., на сумму 477 000 руб., на сумму 25000 руб., переведя данные средства на абонентский №. После этого она вернулась домой, ей вновь позвонил неизвестный и она вновь перевела денежные средства в сумме 130 000 руб. и 68 88 руб. на номер счета, продиктованный данным мужчиной. Всего ей причинен ущерб на сумму 898 888 руб. (л.д. 18-20).

В дело предоставлены банковские чеки ПАО «ВТБ» (л.д. 57), из которых следует, что 10.05.2023 года посредством банкомата, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 120, были перечислены денежные средства:

- в 10-47 в размере 29000 руб.,

- в 10-51 в сумме 71000 руб.,

- в 10-54 в сумме 98000 руб.,

- в 10-56 в размере 477 000 руб.,

- в 10-57 в сумме 25000 руб.

Итого 700 000 руб.

Из представленной в материалы дела выписке по счету №, принадлежащему Двоеглазовой А. В., следует что аналогичные суммы в то же время были перечислены на счет ответчика в банке «ВТБ» (л.д. 75-78).

Далее данные денежные средства в тот же день были переведены на банковский счет №, также принадлежащий ответчику Двоеглазовой А.В. (л.д. 63-68).

25.09.2023 года постановлением Стерлитамакского городского суда Респ. Башкортостан был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, в рамках уголовного дела № в порядке обеспечения исполнения приговора (л.д. 46).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства в сумме 700 000 руб., принадлежащие Кнеспель Н.П., были переведены ею на счет, принадлежащий ответчику Двоеглазовой А.В. в результате обмана со стороны неизвестного лица. Каких-либо правовых основания для приобретения ответчиком данных денежных средств не имелось. Доказательств иного стороной ответчика не предоставлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2019 год) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку истцом предоставлены доказательства того, что денежные средства, принадлежащие ему, были приобретены ответчиком в заявленной сумме, а ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие законных оснований для приобретения указанной суммы, при этом к случаям, при которых приобретенные денежные средства не полежат возврату в качестве неосновательного обогащения, рассматриваемые обстоятельства не относятся, исковые требования прокурора в интересах Кнеспель Н.П. в части взыскания суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую 700 000 руб.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

- задолженность 700 000 руб., период просрочки с 11.05.2023 года по 23.07.2023 года, процентная ставка 7,5%, сумма процентов 10643, 84,

- задолженность 700 000 руб., период просрочки с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года, процентная ставка 8,5%, сумма процентов 3586, 30,

- задолженность 700 000 руб., период просрочки с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года, процентная ставка 12%, сумма процентов 7824, 66,

- задолженность 700 000 руб., период просрочки с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года, процентная ставка 13%, сумма процентов 10471,23,

- задолженность 700 000 руб., период просрочки с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года, процентная ставка 15%, сумма процентов 14095, 89,

- задолженность 700 000 руб., период просрочки с 18.12.2023 года по 25.12.2023 года, процентная ставка 16%, сумма процентов 2454, 79.

Итого 49076 руб. 71 коп.

Таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 49076 руб. 71 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до момента полной выплаты задолженности Двоеглазовой А.В. При этом, начисления должны производится на сумму основного долга в размере 700 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при удовлетворении его требований к Двоеглазовой А.В., с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск прокурора города Стерлитамака в интересах Кнеспель Н. П. к Двоеглазовой А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Двоеглазовой А. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу Кнеспель Н. П.,<дата обезличена> года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 года по 25.12.2023 года, в размере 49076 руб. 71 коп., всего 749 076 руб. 71 коп.

Взыскать с Двоеглазовой А. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу Кнеспель Н. П., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя проценты на сумму оставшегося непогашенным основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.12.2023 года по день исполнения обязательства.

Взыскать с Двоеглазовой А. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 10690 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сёмкина Т.М.