Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-4862/2023

УИД 21RS0067-01-2022-004842-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя ответчика Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Ильиной З.Б. о взыскании страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Истец являлся страховщиком автомобиля «Scania» на основании полиса №. Стоимость восстановительных работ автомобиля составила 2 317 991,48 руб., что подтверждается счетом-фактурой, актом выполненных работ, счетом, заказ-нарядом. Общество признало ДТП страховым случаем, возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в указанном размере.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2 317 991,48 руб., расходы по уплате госпошлины 19 790 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленным документам ФИО2 умер <данные изъяты>. Ильина З.Б. является <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в паспорте, и наследником (наследственное дело №).

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ответчика по делу ФИО2 на Ильину З.Б.

Ответчик Ильина З.Б., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании ее представитель Алексеева Е.В. с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что действительно ее доверитель Ильина З.Б. является наследником своего умершего ФИО2 приняла наследство общей стоимостью 43 761,38 руб., за счет которого на основании пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации возместила Ильину М.Л. расходы, связанные с похоронами ФИО2, в размере 97 000 руб.

Третьи лица Ильин М.Л., Ильин А.Л., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №.

АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем, возместило потерпевшему ущерб в размере 2 317 991,48 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована ни в одной страховой компании. Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

На день смерти он состоял в зарегистрированном браке с Ильиной З.Б. Супруги имеют детей: Ильина М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ильина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ильина З.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля <данные изъяты> и прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, а сыновья Ильин М.Л. и Ильин А.Л. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно с заявлениями об отказе от наследства в пользу Ильиной З.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Осиповой И.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики Рыбаковой Е.Г., выданы Ильиной З.Б. свидетельства о праве на наследство по закону на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, наследственную массу составляет стоимость принятого ответчиком наследства в размере <данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 1 статьи 1174 этого же кодекса гласит, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В то же время согласно абзацу 2 пункта 2 названной статьи такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи с чем доводы представителя ответчика о необходимости исключения расходов на погребение из общей стоимости наследственного имущества являются обоснованными.

В материалы дела представлена расписка, подтверждающая возмещение ответчиком Ильиной З.Б. расходов, понесенных <данные изъяты> Ильиным М.Л. на погребение ФИО2, составивших 96 957 руб. В связи с этим указанные расходы подлежат исключению из наследственной массы умершего.

Ввиду того, что расходы, вызванные похоронами наследодателя, превысили размер наследственной массы, оснований для взыскания с Ильиной З.Б. убытков в виде выплаченного страховой компанией АО «СОГАЗ» потерпевшему страхового возмещения не имеется.

Одновременно суд признает несостоятельной позицию представителя ответчика, приведенную в письменном отзыве, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку при взыскании убытков с наследников претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 790 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» о взыскании с Ильиной З.Б. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 317 991,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 790 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                 А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.