Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2021 от 08.04.2021

Дело (УИД) № 60МS0034-01-2020-002412-78

Производство № 2-6 /34/2021

Дело № 11–19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Великие Луки 20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции – Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием истца Сысоевой О.В.,

представителя ответчика Попёнок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой О.В. к муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство» с апелляционной жалобой МП «Спецавтохозяйство» на решение мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 18 января 2021 года, которым:

«Иск Сысоевой О.В. к муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Спецавтохозяйство» в пользу Сысоевой О.В. ущерб в размере 16158 (Шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 3000 (Три тысячи) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 (Шестьсот сорок шесть) рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Сысоева О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование иска указала, что 3 августа 2020 года в 06 часов 35 минут у дома на <адрес> она, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки KIA RIO, государственный регистрационный знак Н 379 ЕМ 178, совершила наезд на яму глубиной более двадцати пяти сантиметров, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 16158 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 646 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Сысоева О.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МП «Спецавтохозяйство» (далее – Предприятие) Попёнок Е.С. в судебном заседании исковые требования Сысоевой О.В. не признала, полагая, что Предприятие не является надлежащий ответчиком по делу. Данная позиция обоснована тем, что работы по профилированию грунтовых дорог, в том числе по <адрес>, на основании выданного 15 июля 2020 года задания в рамках заключенного с МУ «УЖКХ г. Великие Луки» (Заказчик) муниципального контракта на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети и иных проездов на территории города Великие Луки в 2020-2021 годах, были Заказчиком приняты 29 июля 2020 года, что подтверждается подписанным актом приемки работ. Каких-либо замечаний не поступило. Таким образом, ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести МУ «УЖКХ г. Великие Луки», поскольку дороги города находятся в оперативном ведении указанного лица. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, так как истец не представил доказательств того, что он испытывал физические и нравственные страдания.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Великие Луки» (далее – МУ «УЖКХ г. Великие Луки», Учреждение) Решетова С.Н. исковые требования Сысоевой О.В. поддержала, считая их обоснованными, со ссылкой на то, что к полномочиям МУ «УЖКХ г. Великие Луки», являющегося структурой Администрации г. Великие Луки, отнесено обеспечение контроля за содержанием и строительством автомобильных дорог местного значения. Учреждение реализует свои функции путем заключения с организациями и предприятиями муниципальных контрактов, при этом непосредственно работы по содержанию и ремонту дорог не осуществляет. 24 января 2020 года между МУ «УЖКХ г. Великие Луки» и МП «Спецавтохозяйство» заключен муниципальный контракт, в рамках которого последнее приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети и иных проездов на территории г. Великие Луки. Причиной ДТП, произошедшего 3 августа 2020 года на <адрес>, явился наезд автомобиля истца на препятствие в виде дорожной ямы. 29 июля 2020 года работы по профилированию дороги на данной улице были действительно приняты, вместе с этим они были выполнены МП «Спецавтохозяйство» ненадлежащим образом, в результате чего и образовалась дорожная яма.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Сысоевой О.В.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, полагая, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материально права. Указывает на то, что именно владелец дорог местного значения в силу действующего законодательства отвечает за их надлежащее содержание и ремонт, то есть муниципальное образование в лице соответствующих органов. Такая обязанность не может быть возложена на подрядную организацию. Согласно заключенному с МУ «УЖКХ г. Великие Луки» муниципальному контракту от 24 января 2020 года МП «Спецавтохозяйство» не уполномочено на выполнение работ по ремонту дорог города. Предприятию 15 июля 2020 года было выдано задание Заказчиком на выполнение работ по профилированию дорожного полотна, в том числе на участке дороги, где произошло ДТП. Работы были выполнены и приняты Заказчиком 29 июля 2020 года без каких-либо замечаний, соответственно оплачены, что подтверждается актом приёмки работ. Несохранность автомобильной дороги, за что должен нести ответственность её владелец, может быть связана с рядом причин, в том числе со сверхнормативной нагрузкой на верхний слой асфальтобетонного покрытия. Судом первой инстанции не был разрешен вопрос о допустимой и фактической интенсивности движения на участке дороги, где произошло ДТП. Устранение повреждений дороги глубиной более 5 см относится к работам по капитальному ремонту. Таким образом, возложение ответственности за причинение вреда в виде возмещения ущерба, возникшего в результате деликта, на лицо, на которое ответственность возложена договором (муниципальным контрактом), является неправомерным. Потерпевшая Сысоева О.В. никакими договорными отношениями с Предприятием в данном случае не связана.

Представитель ответчика – МП «Спецавтохозяйство» Попёнок Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что конкретные лица, виновные в образовании ямы на дороге, из-за которой произошло ДТП, не установлены.

Истец Сысоева О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу МП «Спецавтохозяйство» без удовлетворения.

Представитель третьего лица – МУ «УЖКХ г. Великие Луки» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Ходатайств не представил. В своих письменных возражениях от 26 марта 2021 года на апелляционную жалобу МП «Спецавтохозяйство» указывает на её необоснованность, считает решение мирового судьи законным и просит оставить его без изменения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 3 августа 2020 года в 06 часов 35 минут у дома на <адрес> Сысоева О.В., управляя принадлежащей ей автомашиной марки KIA RIO, государственный регистрационный знак , наехала на дефект дорожного покрытия (выбоину на проезжей части), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 16158 рублей, которую истец просила взыскать с ответчика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007), дорожная деятельность это деятельность, в том числе по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа (часть 9 статьи 6 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007).

В силу взаимосвязанных положений пункта 6 части 1 статьи 13 и части 1 статьи 17 названного Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Это согласуется с положениями статьи 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее – ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния, в том числе автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1).

Согласно пункту 5.2.4 приведенного ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Положениями пунктов 4.1, 4.2, 4.4 данного ГОСТа обязанность по выполнению установленных настоящим стандартом требований возложена на организации, осуществляющие содержание дорог и улиц. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), в том числе таких как отдельные выбоины, должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден.

Согласно Уставу муниципального образования «Город Великие Луки» оно может создавать муниципальные учреждения, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, что согласуется с положениями пункта 3 части 1 статьи 17 указанного выше ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения для осуществления, в том числе работ, услуг в целях обеспечения муниципальных нужд.

Распоряжением Администрации г. Великие Луки от 9 июля 2007 года -р создано муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Великие Луки», являющееся согласно положению о данном Учреждении, утвержденному постановлением Администрации города Великие Луки от 01.12.2010 , органом местной Администрации, входящим в структуру администрации города, и имеющим статус юридического лица. К задачам и функциям МУ «УЖКХ г. Великие Луки» относится, в том числе координация деятельности организаций, обеспечивающих работы по содержанию и ремонту дорог на территории города Великие Луки, обеспечение контроля за содержанием и строительством автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города.

Постановлением Администрации города Великие Луки от 31 декабря 2013 года автомобильные дороги местного значения муниципального образования «Город Великие Луки», в том числе и автодорога по улице Узловой, закреплены за МУ «УЖКХ г. Великие Луки» на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом 24 января 2020 года между МУ «УЖКХ г. Великие Луки» (Заказчик) и муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на срок с 24 января 2020 года по 31 января 2022 года.

Согласно пункту 1.1. данного контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети и иных проездов на территории города Великие Луки. Комплекс работ включает в себя работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Техническим заданием (Приложение к настоящему Контракту) (пункт 1.2.).

К Объектам, переданным Заказчиком на обслуживание Подрядчику, относятся автомобильные дороги, конструктивные элементы дорог (пункт 5.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 6.9. муниципального контракта при обнаружении на объектах дефектов, иных недостатков в состоянии объектов, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, иных штатных или нештатных ситуаций на автодорогах, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств Подрядчик обязан незамедлительно, самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по устранению выявленных недостатков и препятствий для движения; информировать пользователей автодорог, выполнять другие необходимые работы для обеспечения безопасности движения и выполнению требований к эксплуатационному состоянию дорог.

В силу пункта 10.12. контракта Подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им принятых по настоящему контракту обязательств, включая ущерб, произошедший вследствие неудовлетворительного состояния, а также иных виновных действий или бездействий Подрядчика.

Указанное положение контракта не оспорено и согласуется с положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Переданные МП «Спецавтохозяйство» полномочия и обязанности согласуются с его уставной деятельностью, в частности, по выполнению работ, оказанию услуг в целях решения социальных задач в области дорожной деятельности и благоустройства города Великие Луки, в том числе на осуществление деятельности по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (пункты 3.2., 3.3. Устава МП «Спецавтохозяйство» г. Великие Луки, утвержденного постановлением Администрации г. Великие Луки от 16 декабря 2019 года (л.д.138-139).

Таким образом, в силу условий заключенного муниципального контракта МП «Спецавтохозяйство», как лицо, принявшее на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети на территории города Великие Луки, в том числе на территории, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, обязано обеспечить безопасное эксплуатационное содержание территории, переданной Предприятию на обслуживание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что МП «Спецавтохозяйство» является надлежащим ответчиком по делу, обязанным в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ возместить причиненный истцу ущерб, что согласуется также с положениями пункта 2 статьи 28 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которого пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств в рамках муниципального контракта, ответчиком не представлено как в суд первой, так и апелляционной инстанций.

Принятие 29 июля 2020 года представителем Заказчика – МУ «УЖКХ г. Великие Луки» работ по профилированию дорожного полотна на улице Узловой г. Великие Луки не освобождает ответчика от надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по выполнению комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города. Напротив, образование на проезжей части дороги через незначительный промежуток времени дефекта в виде выбоины свидетельствует о некачественности произведенных Подрядчиком работ.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что за надлежащие содержание и ремонт дорог местного значения отвечает исключительно их владелец, то есть муниципальное образование, и эта обязанность не может быть возложена на подрядную организацию, являются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апеллянта о возможном разрушении дорожного полотна ввиду сверхнормативной нагрузки на него правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку такое разрушение носит естественный характер, соответственно должно периодически устраняться.

Отсутствие каких-либо договорных отношений между МП «Спецавтохозяйство» и потерпевшей Сысоевой О.В. также не освобождает ответчика от возмещения причиненного ущерба ввиду наличия договорных отношений в данной части с владельцем дорог в лице уполномоченного органа – МУ «УЖКХ г. Великие Луки».

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в суд доказательства оценены мировым судьёй правильно с тачки зрения их относимости и допустимости к рассматриваемому спору. Оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в случившимся ДТП со стороны водителя Сысоевой О.В. не установлено.

Конкретные лица, виновные в образовании выбоины (ямы) на проезжей части дороги, послужившей причиной ДТП, при установлении которых могла быть идти речь об ответственности в части возмещения причиненных истцу Сысоевой О.В. убытков в результате чьих-либо незаконных действий (деликт), ответчиком не указаны. Тем самым довод последнего в данной части является несостоятельным.

Таким образом, приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Напротив, суд апелляционной инстанции находит, что решение принято мировым судьёй в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение вынесенного судебного решения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах решение мирового судьи по настоящему делу является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327–327.2., пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Тенюга А.В. от 18 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия «Спецавтохозяйство» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок и порядке, предусмотренные статьями 376.1, 377 ГПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья: Д.Ю. Качнов

11-19/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сысоева Ольга Васильевна
Ответчики
МП "Спецавтохозяйство"
Другие
МУ "УЖКХ г. Великие Луки"
Суд
Великолукский городской суд Псковской области
Судья
Качнов Дмитрий Юрьевич
Дело на сайте суда
velikolukskygor--psk.sudrf.ru
08.04.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
08.04.2021Передача материалов дела судье
09.04.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
06.05.2021Судебное заседание
20.05.2021Судебное заседание
20.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2021Дело оформлено
16.06.2021Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее