Решение по делу № 2-144/2022 ~ М-65/2022 от 15.02.2022

Производство № 2-144/2022

                                                            Дело (УИД): 28RS0021-01-2022-000165-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Сковородино                                                                                                          11 апреля 2022 г.

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

    при секретаре Угрюмовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Куликову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

        у с т а н о в и л :

"Газпромбанк" (Акционерное общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Куликову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований, указало, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) и Куликов ФИО7 заключили кредитный договор №-ПБ-042/4025/20 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии, с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей 00 копеек.

    Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 18-го числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 865684 рубля 08 копеек, из которых: 731804 рубля 51 копейка - просроченный основной долг; 133507 рублей 21 копейка - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 372 рубля 36 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Клиента. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №-ПБ-042/4025/20 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Куликова ФИО9 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №-ПБ-042/4025/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 865684,08 руб., в том числе: 731804,51 руб.- просроченный основной долг; 133507,21руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 372,36 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 17856,84 руб. Взыскать с Куликова ФИО8 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные па сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Истец - "Газпромбанк" (Акционерное общество), должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Куликов В.А., должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, учесть его материальное положение, состояние здоровья, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца, ответчика, должным образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Куликовым В.А. заключен кредитный договор №-ПБ-042/4025/20, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 900000 рублей, под 8,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспариваются.

По условиям п.6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 18 числа каждого текущего календарного месяца. Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 19 числа предыдущего календарного месяца по 18 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По условиям потребительского кредита, сумма кредита перечислена на счет заемщика №, зачисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Свои обязательства перед Куликовым В.А. банк выполнил полностью, предоставил в порядке акцепта кредит в сумме 900000 рублей 00 копеек, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушал условия кредитного договора.

Как следует из материалов дела, заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен с графиком гашения кредита и был с ним согласен, о чем имеется его подпись.

В силу требований ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Куликов В.А. в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял, что повлекло образование задолженности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет 865684 рубля 08 копеек, из которых: 731804 рубля 51 копейка - просроченный основной долг; 133507 рублей 21 копейка - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 372 рубля 36 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком, не представившим суду иных расчетов задолженности, как и доказательств, опровергающих доводы истца о существовании данной задолженности.

Нарушая графики погашения основного долга по договору и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, банк, в соответствии с условиями договора, принял решение о взыскании с ответчика Куликова В.А. задолженности по кредитному договору №-ПБ-042/4025/20 от ДД.ММ.ГГГГ досрочно.

Статья 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливает право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

«Газпромбанк» (АО) предоставил в суд достаточно доказательств о неисполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и расторжении договора.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения требования банка о его расторжении.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В свою очередь, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представил, как и не представил иных расчетов, которые бы поставили под сомнение представленные истцом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору. Расчет, представленный истцом, не оспорен ответчиком в установленном порядке, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, в заявленном истцом размере, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей к взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора №-ПБ-042/4025/20 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

-двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

-0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Суд приходит к выводу, что суммы начисленных пеней в размере 133507 рублей 21 копейка - за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 372 рубля 36 копеек - за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств по возврату кредита.

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 50000 рублей.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Куликова В.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17856 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Куликову ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Куликовым ФИО11.

Взыскать с Куликова ФИО12 в пользу «Газпромбанк » (Акционерное общество) просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейка, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 50000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Куликова ФИО13 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основной суммы долга по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Куликова ФИО14 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на остаток процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.Ю.Сушко

    Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.