Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-2268/2023;) ~ М-2025/2023 от 16.10.2023

Дело №2-136/14-2024

46RS0031-01-2023-003159-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре     Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Юлии Алексеевны, Дроздова Никиты Михайловича к администрации города Курска, Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Ю.А., Дроздов Н.М. обратились в суд с иском (с учетом уточненного иска) к администрации г. Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что Дроздова Ю.А., Дроздов Н.М. являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> общей площадью 47,5 кв.м. На основании разрешения на строительство № от 20.12.2007 года, выданного администрацией САО г.Курска, Дроздова Ю.А. произвела строительство пристройки балкона размером 5,7 м на 2,00 м. В соответствии с заключением ООО «Стройконсалтинг» выполненная реконструкция жилого помещения соответствует действующему градостроительному, строительному, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и разработанному проекту; сохранение квартиры в реконструированном виде не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы. Однако администрацией г. Курска истцам было отказано в принятии квартиры в реконструированном состоянии. Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, поскольку комитет, как уполномоченный орган разрешение на строительство не выдавал, в связи с чем в силу своих полномочий и норм закона не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию. Просят сохранить жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес> в реконструированном виде и признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с учетом реконструкции, за Дроздовой Ю.А. – 2/3 доли, за Дроздовым Н.М. – 1/3 долю.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска

В судебном заседании истцы Дроздова Ю.А., Дроздов Н.М. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц филиал ФГБУ "<данные изъяты>" по Курской области, ООО "УК "<данные изъяты>", в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дроздова Ю.А. (2/3 доли) и Дроздов Н.М. (1/3 доли) являются сособственниками общей долевой собственности жилого помещения - квартиры № площадью 47,5 кв.м., в доме № по <адрес> (л.д. 10-13, 14-15, 16-20).

Согласно представленному техническому паспорту спорного жилого помещения, разрешения на строительство от 20.12.2007 года, ситуационной схемы, технического плана от 05.09.2023 года жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № к квартире № с кадастровым номером № общей площадью 47,5 кв.м., жилая 33,2 кв.м., в результате реконструкции был пристроен балкон, площадью 9,5 кв.м. (л.д. 30-40, 41, 42-46).

Из материалов дела, следует, что истцами получено предусмотренное законом согласие всех сособственников жилых помещений многоквартирного дома на реконструкцию жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> в виде пристройки, на основании протокола общего собрания жильцов дома № по <адрес> от 24.10.2007 года, а также получено согласие председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, главы администрации САО г.Курска, главного архитектора г.Курска, согласно представленной в дело ситуационной схемы (л.д. 42).

Из заключения о техническом состояния строительных конструкций жилого помещения – квартиры № расположенного в здании многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 47-74), выполненная реконструкция жилого помещения соответствует действующему градостроительному, строительному, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и разработанному проекту; сохранение квартиры в реконструированном виде не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы. Возможно сохранение жилого помещения – квартиры № с возведенной пристройкой (балконом) в перепланированном виде с последующей регистрацией в установленном законном порядке.

Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения произведенной истцами реконструкцией прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что признание права собственности на реконструированный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила при реконструкции жилого помещения соблюдены, суд считает, что исковые требования Дроздовой Ю.А., Дроздова Н.М. к Администрации г. Курска, Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,0 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,0 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░.░░░░░░░