Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2019 ~ М-720/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-1908/2019

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

16.04.2019 года                                                                                 <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В., истца Гладких Н.С., ответчика Веркеенко С.В., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Илюшкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Веркеенко С. В., Веркеенко Г. Ф. и Веркеенко Д. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на Квартиру в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур. Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ о проведенной государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец указал, что правопреемником АКБ «РосЕвроБанк» является ПАО «Совкомбанк», решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГ (Решение №). ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество).

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» по всем их обязательств в отношении всех их кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ПАО «Совкомбанк» является собственником Квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Истец просил признать ответчиков Веркеенко С.В., Веркеенко Г.Ф., Веркеенко Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Гладких Н.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Веркеенко С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Ответчик Веркеенко Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Веркеенко Д.С. в судебное заседание не явилась, является малолетней, в ее интересах действует отец – ответчик Веркеенко С.В.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники, Лыткарино по доверенности Илюшкин М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон, третьего лица.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенных прав как признание права и пресечение действий, его нарушающих.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к Веркеенко С. В. и Веркеенко Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (АО) были удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Веркеенко С. В. и Веркеенко Г. Ф. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) задолженность по кредитному договору №-И1НК/12 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5 534 536,43 рублей, обратил взыскание в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 070 400,0 рублей и взыскал с Веркеенко С. В. и взыскать с Веркеенко Г. Ф. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ правообладателем спорной квартиры является АКБ «РосЕвроБанк» (АО) на основании решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ года по делу №, постановления от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по МО Абдулаева А.А. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и акта о передаче от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из искового заявления следует, что ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АКБ «РосЕвроБанк» (АО) на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГ №.

Однако, процессуальное правопреемство по делу № Люберецким городским судом не устанавливалось, замена истца АКБ «РосЕвроБанк» (АО) на ПАО «Совкомбанк» не производилась.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку им заявлен иск о выселении ответчиков из квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за АКБ «РосЕвроБанк» (АО), что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН.

Кроме того, решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № обжаловано в установленном законом порядке, судом процессуальные сроки на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда были ответчикам восстановлены.

До настоящего времени апелляционные жалобы не рассмотрены, судебный акт по ним не вынесен, решение Люберецкого городского суда не вступило в законную силу.

Поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, т.е. своими действиями ответчики не нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Веркеенко С. В., Веркеенко Г. Ф. и Веркеенко Д. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по госпошлине – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

06.05.2019 года

Судья                                                                                          Савинова М.Н.