Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-127/2022 от 24.11.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Ейск                                                                                   2.12.2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского районного суда Дзюбенко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Човган В.С.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Боглданова Н.В.,

потерпевшего Демочко И.А.,

подсудимого Чернова В.В., его защитника-адвоката Ходыкина О.М.,

подсудимого Метрощенкова А.В., его защитника-адвоката Роженко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

          Чернова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, состоящего в незарегистрированных брачных отношениях, пенсионера, получившего среднее образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

         Метращенка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.В. и Метращенков А.А. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При обстоятельствах изложенных в предъявленном обвинении:

        19.09.2022 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут в Ейском районе Краснодарского края Чернов В.В. совместно с Метрощенковым А.В. находились по месту проживания Чернова В.В., по адресу: <адрес>. Метрощенков А.В. с Черновым В. В., по предложению первого, договорились похитить арбузы с сельскохозяйственного поля, расположенного по адресу: Трудовое сельское поселение, с географическими координатами 46.571505, 38.109903, на расстоянии 2700 метров от автомобильной дороги «Ейск-Камышеватская», в направлении поселка Советского. 19.09.2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Чернов В.В. и Метрощенков А.В., согласно достигнутой ранее договоренности, на принадлежащем Чернову В.В. автомобиле марки «HAVAL H6» государственный регистрационный знак В183 МН 186 RUS, и под его управлением, прибыли на указанное поле, обнаружили оставленные для временного хранения собранные в одну кучу арбузы, тайно похитили 500 кг арбузов, стоимостью 6 000 рублей сложив их в багажник автомобиля. С похищенным имуществом Чернов В.В. и Метрощенков А.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Демочко И.А. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

         Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимыми причиненного преступлением ущерба, в полном объеме.

         Выслушав мнение сторон:

         - государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства,

         - адвокатов, полагавших, что дело следует прекратить,

         - подсудимых признавших вину, и согласных на прекращение дела за примирением сторон.

         В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявлений потерпевших.

Подсудимым разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимых права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

        С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимым обвинения, за совершение преступления средней тяжести, данных о личности подсудимых, не судимы, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, вину признали, ущерб потерпевшему возместили, примирились с потерпевшим.

        Суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку потерпевший примирился с подсудимыми, и причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

                                 ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░ 2 ░░. 158 ░░ ░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░ 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░ 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░