Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2022 от 24.02.2022

    Апелляционное дело №11-40/2022

    УИД 21RS0023-01-2021-001661-48

           Мировой судья Долгова С.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 апреля 2022 года                                           г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

    председательствующего судьи Степановой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Теплый дом" о возмещении вреда, причиненного имуществу, поступившее по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата о взыскании судебных расходов,

    установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Теплый дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения снега на автомашину. Решением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от 30.06.2021г., вступившим в законную силу дата, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ООО «Теплый дом» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства ------, ------00 коп., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля ------, расходы по уплате госпошлины в размере ------

    После вынесения судебного решения истцом ФИО2 подано заявление о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме ------ В обоснование заявления указано, что в ходе разрешения данного спора по существу ей пришлось обратиться за юридической помощью к ФИО3 Чувашской ФИО1 ФИО8, заключив дата соглашение об оказании юридической помощи. На основании этого соглашения ФИО3 ФИО8 ей оказана следующая юридическая помощь: изучены документы по иску к ООО «Теплый дом» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства; принято участие в 3-х судебных заседаниях при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела; изучена краткая апелляционная жалоба и апелляционная жалоба (уточненная) ООО «Теплый дом»; принято участие в 2-х судебных заседаниях при рассмотрении адрес апелляционной жалобы ООО «Теплый дом» по апелляционному делу, составлено указанное заявление о взыскании судебных расходов, с учетом категории дела, сложности выполненных работ, материально-временных затрат, квалификации представителя ФИО8 (почетный ФИО3 России, стаж работы более 26 лет, награжден орденом «За верность адвокатскому догу»), количества составленных им документов, ценности защищенных прав, указанная сумма оказанной ей юридической помощи отвечает принципам справедливости и разумности.

ФИО3 истицы ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Теплый дом» ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции требование о взыскании судебных расходов не признал, указав, что расходы на представителя не подлежат возмещению, поскольку представитель и истец являются супругами, истец является сама ФИО3, кроме того, не представлены документы, подтверждающие, что суммы прошли по бухгалтерии. Полагал, что предъявленные ко взысканию судебные расходы не отвечают требованиям разумности с учетом цены иска, считает, что расходы нецелесообразны и чрезмерны.

дата мировым судьей постановлено определение, которым взыскано с ООО «Теплый дом» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ------.

    Данное определение обжаловано истицей по мотивам его незаконности и необоснованности.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

    Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

    При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

    Из материалов дела следует, что датаг. между ФИО3 ФИО8 и ФИО9 (доверитель) было заключено соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу, согласно которому ФИО3 ФИО8 принял на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю при рассмотрении ее иска к ООО «Теплый дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения снега на автомобиль в судах первой и апелляционной инстанций.

ФИО3 ФИО8 во исполнение условий данного соглашения представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства по делу: в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции, и в 2 – в суде апелляционной инстанции.

    В подтверждение оплаты услуг за оказание юридической помощи истцом представлены копии платежных квитанций -----, 636831, 636833, 636830, 636832 от датаг. всего на сумму ------

    Действующее законодательство не ограничивает право на обращение за юридической помощью для лиц, имеющих высшее юридическое образование и не обязывает защищать их свои интересы самостоятельно.

    Не содержится такого запрета и в отношении лиц, состоящих друг с другом в браке.

    Таким образом, поскольку оказание юридической помощи по заключенному договору и произведенные расходы подтверждаются вышеприведенными доказательствами, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

    Вместе с тем, по результатам оценки и анализа в соответствии с нормами ГПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумный предел расходов на представителя составляет сумма в размере ------.

    Таким образом, взысканный мировым судьей размер расходов на оплату услуг представителя в размере ------ суд апелляционной инстанции находит не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем увеличивает его до ------.

    Руководствуясь ст.ст. 333, 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата изменить, взыскав с ООО «Теплый дом» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме ------

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                       Н.А. Степанова